Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 19АП-3412/08

28 августа 2008 г.

Дело N А35-2446/08-С26

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайлова Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича - Попов Н.Н., представитель, доверенность б/н от 30.01.2008 года, паспорт серии 38 04 N 106078 выдан Отделом милиции N 1 УВД города Курска 27.12.2003 года;

от заместителя Председателя Правительства Курской области - Председателя комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова Виктора Владимировича - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тепловой Елены Ивановны - Попов Н.Н., представитель, доверенность б/н от 30.01.2008 года, паспорт серии 38 04 N 106078 выдан Отделом милиции N 1 УВД города Курска 27.12.2003 года;

от Комитета по управлению имуществом Курской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 года по делу N А35-2446/08-С26 (судья Лымарь Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Теплов Михаил Алексеевич (далее - ИП Теплов М.А., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностного лица - заместителя Председателя Правительства Курской области - Председателя комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова Виктора Владимировича (далее - должностное лицо), выразившегося в не рассмотрении в установленный частью 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок заявления предпринимателя о подготовке и направлении в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м с кадастровым номером 46:29:1 02 126:0010, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (в районе КАТП-3).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 года по делу N А35-2446/08-С26 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заместитель Председателя Правительства Курской области - Председатель комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилов В.В., Комитет по управлению имуществом Курской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Теплов Михаил Алексеевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.12.2000г. /ОГРНИП 304463229200382, ИНН 463001801287/.

29.12.2007г. решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/2458 ИП Теплову М.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (в районе КАТП-3), площадью 964 кв.м сроком на 3 месяца для строительства автостоянки.

21.01.2008г. на основании вышеуказанного решения между ИП Тепловым М.А. и Комитетом по управлению имуществом Курской области был заключен договор аренды земельного участка N 991-08ф сроком до 29.03.2008г.

Согласно акту приема-передачи от 21.01.2008г. Комитет по управлению имуществом Курской области передал ИП Теплову М.А. в аренду вышеуказанный земельный участок.

30.03.2008г. ИП Теплов М.А. и Теплова Е.И., как собственники нежилого здания, расположенного по ул. 50 лет Октября в г. Курске, подали заявление на имя заместителя Председателя Правительства Курской области - Председателя комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В. о подготовке и направлении в их адрес проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 934 кв.м. с кадастровым номером 46:29:1 02 126:0010, расположенного по адресу: г. Курск, ул. 50 лет Октября (в районе КАТП-3). Заявление получено адресатом 31.03.2008г., что подтверждается квитанцией заказного почтового отправления.

Не получив в месячный срок ответа на заявление ИП Теплов М.А. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица - заместителя Председателя Правительства Курской области - Председателя комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилова В.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением лицо должно доказать, что его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) конкретного должностного лица.

ИП Теплов М.А. при обращении в суд указал, что его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены в результате бездействия должностного лица.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 Кодекса.

Приобретение прав на земельный участок осуществляется в порядке статьи 36 ЗК РФ, в пункте 5 которой предусмотрено, что граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В силу части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, а также уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 4 Закона Курской области от 06.10.2006г. N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" Администрация Курской области в сфере земельных отношений определяет исполнительный орган государственной власти Курской области, уполномоченный на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Курской области, и на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска; уполномоченный орган предоставляет указанные земельные участки; заключает договоры аренды, купли-продажи.

В соответствии со статьей 3 Закона Курской области от 06.10.2006г. N 65-ЗКО и пунктом 1 Постановления Губернатора Курской области от 17.10.2006г. N 447 "Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах города Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска", органом исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, установлен Комитет по управлению имуществом Курской области.

Согласно пунктам 3.4, 3.7, 3.8 и 3.9 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007г. N 286, в соответствии с основными целями и задачами Комитет осуществляет следующие функции: осуществляет в установленном порядке учет земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области; обеспечивает создание единого банка данных о наличии и состоянии земельных ресурсов на территории области, ведение реестра договоров аренды и других сделок с земельными участками, находящимися в собственности Курской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах г. Курска, за исключением случаев, предусмотренных законодательством; предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Курска, за исключением случаев, когда предоставление указанных земельных участков отнесено Законом Курской области "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" к компетенции органов местного самоуправления города Курска; принимает решения в соответствии с возложенными на него функциями по управлению и распоряжению земельными ресурсами Курской области в пределах своей компетенции; заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, в пределах предоставленных полномочий, а также иные договоры по приобретению прав Курской области на земельные участки.

Из вышеприведенных положений нормативно-правовых актов следует, что лицом, уполномоченным решать вопросы предоставления земельных участков, расположенных на территории г. Курска (государственная собственность на которые не разграничена) является юридическое лицо - Комитет по управлению имуществом Курской области.

Объем прав и обязанностей председателя Комитета по управлению имуществом Курской области установлен Положением о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области N 286 от 25.06.2007г. (в редакции, действовавшей на момент оспариваемого бездействия), Федеральным законом N 79-ФЗ от 27.07.2004г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Законом Курской области N 17-ЗКО от 09.03.2005г. "О государственной гражданской службе Курской области", и трудовым договором.

Гнездилов Виктор Владимирович как заместитель Председателя Правительства Курской области - Председатель комитета по управлению имуществом Курской области возглавляет Комитет по управлению имуществом Курской области, назначен на указанную должность постановлением Губернатора Курской области N 832 от 02.12.2005г.

В силу пунктов 5.3, 5.4 Положения о Комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007г. N 286, председатель Комитета осуществляет руководство Комитетом на основе единоначалия; действует без доверенности от имени Комитета, представляет его во всех органах государственной власти, учреждениях и организациях; издает приказы и принимает решения по имущественным вопросам в пределах компетенции Комитета, обязательные для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Срочным трудовым договором от 07.11.2005г., заключенным Губернатором Курской области с Гнездиловым Виктором Владимировичем, не предусмотрено осуществление заместителем Председателя Правительства Курской области полномочий по предоставлению земельных участков.

Согласно резолюции на представленной и приобщенной к материалам дела копии совместного заявления предпринимателя Теплова М.А. и Тепловой Е.И. от 30.03.2008г., председатель Комитета по управлению имуществом Курской области Гнездилов В.В. отписал указанное заявление для исполнения в соответствии с установленной специализацией иному должностному лицу Комитета - Кулагиной Е.В.

По мнению суда апелляционной инстанции, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым распоряжение земельными участками в границах города Курска (в том числе предоставление их в собственность) отнесено к компетенции специально уполномоченного органа исполнительной государственной власти - Комитета по управлению имуществом Курской области, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое ИП Тепловым М.А. в настоящем деле бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления о выкупе земельного участка совершено юридическим лицом - Комитетом по управлению имуществом Курской области.

Таким образом, Гнездилов Виктор Владимирович, как должностное лицо, не совершал оспариваемого бездействия и, следовательно, не нарушал прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое будет отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В предварительном судебном заседании 04.06.2008г. суда первой инстанции представителю ИП Теплова М.А. предложено заменить должностное лицо - Гнездилова В.В. на надлежащего ответчика Комитет по управлению имуществом Курской области или привлечь Комитет в качестве второго ответчика, о чем имеется отметка в протоколе заседания. Однако представитель индивидуального предпринимателя отказался произвести данную процессуальную замену.

В силу части 5 статьи 47 АПК РФ, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

По смыслу пункта 4 части 4 статьи 270, пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд не вправе принимать решения о правах и обязанностях лица, не являющегося участником судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Федеральный закон от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку субъектом обращения по данному закону является гражданин, а в рассматриваемом случае с заявлением о подготовке и направлении проекта договора купли-продажи земельного участка обращался индивидуальный предприниматель.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче настоящей апелляционной жалобы предприниматель квитанцией от 14.07.2008 года уплатил государственную пошлину в сумме 50 руб. Учитывая результат рассмотрения жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 года по делу N А35-2446/08-С26 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Теплова Михаила Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова