Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 17АП-4365/08

г. Пермь

16 июля 2008 г.

Дело N А71-10345/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Савельевой А.В.,

при участии:

от истца, ОАО "Буммаш": Соковикова Н.А., доверенность от 14.08.2007г. N 195/Д, паспорт;

от ответчика, ООО "Бизон и К": Хоменко А.А., доверенность от 07.07.2008г. N 328, паспорт;

от третьего лица, ООО "Торговый дом "Росмашторг": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Бизон и К",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 мая 2008 года

по делу N А71-10345/2007,

принятое судьей Е.В. Коньковой,

по иску открытого акционерного общества "Буммаш"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон и К",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Росмашторг",

о взыскании задолженности, пени по договорам аренды,

установил:

Открытое акционерное общество "Буммаш" (далее ОАО "Буммаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизон и К" (далее ООО "Бизон и К") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 959 869 руб. 78 коп., суммы договорной неустойки в размере 258 299 руб. 97 коп. по договорам аренды от 15.08.2005г. N 758-259, от 01.01.2006г. N 177-259, от 01.07.2005г. N 368-259 в порядке статей 309, 310, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 5-7).

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер взыскиваемой задолженности и пени по каждому договору, увеличил общий размер неустойки до 355 537 руб. 54 коп. (т. 2, л.д. 10-11).

Определением суда от 03.04.2008 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговый дом "Росмашторг" (т. 2, л.д. 20).

Решением суда от 15.05.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ООО "Бизон и К" в пользу ОАО "Буммаш" 959 869 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, 355 537 руб. 54 коп. неустойки и 17 590 руб. 85 коп. в возмещение расходов по государственной пошлины (т. 2, л.д. 37-39).

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением от 15.05.2008 года, обратился в суд с апелляционной жалобой, полагает, что решение принято при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на незаключенность договоров аренды N 758-259 от 15.08.2005 года и N 368-259 от 01.07.2005г., от 01.01.2006г. N 177-259, поскольку ответчиком не была внесена залоговая сумма, указанная в договоре в качестве обеспечения обязательств. Также, по мнению заявителя, договор от 01.01.2006 года N 177-259 и договор от 01.07.2005 года N 368-259 является незаключенным ввиду несогласования сторонами предмета договора аренды - оборудования (п. 3 ст. 607 ГК РФ). При этом ответчик указывает, что поскольку договоры аренды являются незаключенными, и договорные отношения между сторонами отсутствуют, то у суда не было оснований на взыскание с него арендной платы, а также и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивает, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, против доводов апелляционной жалобы возражает, что отразил в письменном отзыве; считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Третье лиц, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Буммаш" (арендодатель) и ООО "Бизон и К" (арендатор) 15.08.2005 года был заключен договор N 758 -259 на сдачу в аренду нежилых помещений, отпуск и передачу энергоносителей (т. 1, л.д. 12-16). От имени ОАО "Буммаш" договор аренды был заключен ООО "Торговый дом "Росмашторг", действующий от имени ОАО "Буммаш" в соответствии с агентским договором от 01.08.2004 года N 1-Б/735-122 (т. 2, л.д. 28-29).

По условиям договора аренды от 15.08.2005 года N 758-259 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на праве аренды здания, сооружения и нежилые помещения растворобетонного узла общей площадью 2 406 кв.м.: площадка для подвоза инертных материалов - 100 кв.м.; траншейный склад инертных материалов - 142 кв.м.; галерея для подачи инертных материалов на бетонный узел - 224 кв.м.; здание бетонного узла - 288 кв.м.; бытовые помещения - 144 кв.м.; производственная площадь - 1400 кв.м.; склад цемента - 108 кв.м.; железнодорожный тупик N 9а-225 м., расположенные по адресу: 426050, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, для производства бетона (пункт 1.1 договора). Также арендодатель по настоящему договору подает энергоносители: электроэнергию, тепловую воду в виде горячей воды, хозяйственно-питьевую воду, а арендатор оплачивает принятые энергоносители в объеме, сроки и на условиях договора аренды.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия установлен с 15 августа 2005 года по 30 июля 2006 года.

Разделом 3 договора предусмотрены размер и порядок расчетов по договору аренды: размер арендной платы составляет 100 руб. за 1 кв.м., всего сумма арендной платы за предоставленное в аренду имущество составляет размер 240 000 руб., стоимость потребления энергоносителей в месяц составляет 65 680 руб. 26 коп., электроэнергия оплачивается по фактическому потреблению, по отдельно выставляемым Арендодателем счетам.

Оплата суммы платежей производится ежемесячно арендатором на расчетный счет агента, ООО "Торговый дом "Росмашторг" в виде предоплаты 100 % до 25 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 4.2 договора аренды при нарушении сроков оплаты по данному договору арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от общей суммы долга за каждый день просрочки платежа.

По условиям пункта 2.5.1 договора арендатор обязался в пятидневный срок после подписания договора внести на расчетный счет арендодателя сумму в размере месячной арендной платы в качестве залога. В случае не внесения залоговой суммы, договор считается не заключенным.

Согласно акту приема-передачи от 15.08.2005 года имущество, предмет договора аренды от 15.08.2005 года N 758-259, было передано арендодателем и принято арендатором (т. 1, л.д. 17).

01.07.2005 года между ОАО "Буммаш" (арендодатель) и ООО "Бизон и К" (арендатор) был заключен договор аренды оборудования N 368-259, согласно условиям которого арендодатель предоставляет в арендное пользование оборудование, оформленное актом приема-передачи (Приложение N 1) для производства продукции с оплатой по договору (т. 1, л.д. 151-152).

Срок действия договора установлен с 01.07.2005 года по 30.06.2006 года (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы оборудования составляет сумму 47 152 руб. 54 коп., без НДС, оплата осуществляется ежемесячно арендатором на расчетный счет арендодателя в виде предоплаты 100 % до 25 числа месяца предшествующего расчетному (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2 договора аренды при неоплате платежных документов за аренду оборудования арендодатель уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

По акту приема-передачи от 01.07.2005 года арендодателем было передано, арендатором принято оборудование без указания наличия претензий по качеству и количеству (т. 1, л.д. 154-155).

Сторонами 01.07.2005 года заключено дополнительное соглашение N 1 к договору N 368-259 от 01.07.2005 года, по условиям которого пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: "в соответствии с договором арендодатель предоставляет, а арендатор получает в арендное пользование оборудование: бункер складирования щебня 18200000 объемом 5 куб.м.; конвейер щебня ленточный Л= 15м, В-650; конвейер щебня наклонный Л= 70 м, В-650: смеситель бетонный СБ-91; дозатор весовой 4312 для цемента; склад цемента 4 банки общей емкостью 480 тн., разгрузчик выгрузки бункер емкостью 15 тн., кран мостовой ГП - 10 тн., Л=22,5 м, тележка передаточная с емкостью, пропарочная камера, металлическая опалубка для фундаментных блоков, для тротуарных плиток, для перемычек, для производства продукции с оплатой по настоящему договору (т. 1, л.д. 153).

По акту приема-передачи от 01.07.2005 года арендодателем было передано, арендатором принято оборудование по дополнительному соглашению к договору (т. 1, л.д. 156).

Между теми же сторонами 01.01.2006 года был заключен договор аренды N 177-259 , из содержания которого следует, что в аренду арендодателю передаются здания, сооружения и нежилые помещения растворобетонного узла общей площадью 2 406 кв.м.: площадка для подвоза инертных материалов - 100 кв.м.; траншейный склад инертных материалов - 142 кв.м.; галерея для подачи инертных материалов на бетонный узел - 224 кв.м.; здание бетонного узла - 288 кв.м.; бытовые помещения - 144 кв.м.; производственная площадь - 1400 кв.м.; склад цемента - 108 кв.м.; железнодорожный тупик N 9а-225 м., расположенное по адресу: 426050, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, для производства бетона, с обеспечением арендуемых помещений энергоносителями (электроэнергией, теплоэнергией), в том числе отоплением, паром, водой, а также телефонной линией с выходом в город (т. 1, л.д.92-96).

По условиям договора (пункт 3) сумма ежемесячных платежей по договору на момент его подписания составляла 5 022 305,06 руб., состояла: из платы за пользование нежилыми помещениями - 240600 руб. (из расчета 100 руб. за 1 кв.м., без НДС), платы за оборудование - 47 152 руб. (без НДС), телефонной связью, а также платы за предоставление энергоносителей (Приложение N 3 договора).

При этом пунктами 2.4.1, 3.3, 4.2 договора предусмотрены условия о внесении ответчиком суммы по договору в качестве залога, сроки оплаты по договору (до 25 числа месяца, предшествующему расчетному), договорная ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1%, то есть условия, аналогичные пунктам 2.5.1, 3.2, 4.2 договора N 758-259 от 15.08.2005г.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 01.01.2006г. по 29.12.2006г. (пункт 1.4).

Дополнительным соглашением от 01.03.2006 года к названному договору стороны предусмотрели оказание ОАО "Буммаш" (подрядчиком) услуг ООО "Бизон и К" (заказчику) по техническому обслуживанию и выполнению всех видов ремонтных работ электро-мостового крана (инвентарный N 0429051), переданного в аренду по договору N 177-259 от 01.01.2006г. (т. 1, л.д. 101).

Во исполнение названного договора в материалы дела представлены акты приема-передачи от 01.01.2006г. нежилых помещений общей площадью 2406 м.кв. (т. 1, л.д. 97) и оборудования (т. 1, л.д. 98-99).

Из содержания условий договора N 177-259 от 01.01.2006г. (пункты 3.1, 3.2, 6.3), Приложения N 2 к договору, акта приема передачи от 01.01.2006г., дополнительного соглашения от 01.03.2006г. (т. 1, л.д. 94, 96, 98, 101) следует, что названное в Приложение N 2 к договору аренды оборудование передано во исполнение названного договора (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Вышеуказанные договоры аренды между сторонами расторгнуты, нежилые помещения, оборудование возвращены арендодателю, что удостоверяется актами о возврате из аренды от 05.09.2006 года (т. 1, л.д. 102, 104-105).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров истцом ответчику была направлена претензия от 26.11.2007г. N 779/87-юр с приложением актов сверки по каждому договору о общего акта сверки, которая последним была оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 11).

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском о взыскании задолженности в общей сумме 959 869 руб. 78 коп., признаваемой ответчиком по акту сверки взаимной задолженности на 15.03.2007 года (т. 1, л.д. 169).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, указал, что обязательства арендатором по оплате договоров выполнялись ненадлежащим образом, задолженность подтверждается материалами дела, ответчиком размер и обстоятельства возникновения не оспариваются. Договора аренды признаны судом заключенными. В связи с ненадлежащим исполнением обязательственных отношений, судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон по спорным договорам исполнялись, арендатор владел и пользовался предоставленным имуществом, потреблял энергоносители. Арендодатель осуществлял обеспечение энергоносителями, направлял счета- фактуры на оплату арендных платежей, предоставленных энергоносителей (т. 1, л.д. 22-71, 78-82, 84-87, 107-148, 157-158). Расчеты между сторонами осуществлялись, путем перечисления денежных средств, проведением взаимозачетов данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не опровергаются.

Задолженность ответчика, по внесению предусмотренных договором аренды платежей за период пользования имуществом составила 959 869 руб. 78 коп.

Расчет задолженности (т. 1, л.д. 5-7, 20, 106; т. 2, л.д. 10, 11) подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе двусторонними актами сверки взаимной задолженности (т. 1, л.д. 166-169).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности обоснованны, подтверждаются материалами дела и правомерно удовлетворены судом первой инстанции (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку обязательства по своевременному внесению платежей ответчиком надлежащим образом не исполнялись, правомерно удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки - 355 537 руб. 54 коп., предусмотренной сторонами пунктами 4.2 договоров в размере 0,1% от суммы долга (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 229, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

Размер взысканной задолженности и пени ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доводы ответчика о незаключенности спорных договоров, в связи с неисполнением арендатором условий (пункты 2.5.1 договоров N 758-259 от 15.08.2005, N 368-299 от 01.07.2005г.; пункт 2.4.1 договора N 177-259 от 01.01.2006г.) по внесению арендодателю в качестве залога суммы в размере месячной арендной платы в пятидневный срок после подписания договора, а также ввиду несогласования предмета аренды (оборудование) по договорам N 368-299 от 01.07.2005г., N 177-259 от 01.01.2006г. судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенным является условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

О согласовании сторонами предмета договора аренды N 177-259 от 01.01.2006г. (в виде оборудования) следует, как указывалось ранее, из содержания его условий, Приложения N 2, акта приема-передачи от 01.01.2006г., дополнительного соглашения от 01.03.2006г., акта о возврате из аренды от 05.09.2006 года.

Согласованность предмета договора аренды оборудования N 368-259 от 01.07.2005 года следует из пункта 1.2. договора, подтверждается Приложением N 1 к договору (т. 1, л.д. 154), дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.07.2005г. (т. 1, л.д. 153), актами приема-передачи от 01.07.2005 года.

По правовой природе залог является способом обеспечения обязательства (статья 229 Гражданского кодекса РФ).

Сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетные удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В связи с изложенным, как правомерно оценено судом первой инстанции условие договоров о внесении месячной арендной платы в качестве залога ничтожно (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, ссылка ответчика на незаключенность договора N 368-259 от 01.07.2005г. на аренду оборудования по вышеназванному основанию не состоятельна. Условия указанного договора не предусматривают внесение арендатором залога, пункт 2.5.1 в указанном договоре отсутствует.

Материалы дела подтверждают наличие между сторонами договорных правоотношений до 05.09.2006г. (л.д. 102, 104).

Выводы суда первой инстанции обоснованны, подтверждаются имеющимися в деле документами, которым дана надлежащая правовая оценка (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2008 года по делу N А71-10345/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Масальская В.А. Романов