Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 г. N 04АП-1330/08

г.Чита

Дело N А58-9231/2007

05 мая 2008 г.

04АП-1330/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.2008, постановление в полном объеме изготовлено 05.05.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи - Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола помощником судьи Макаровой Ю.Ю., при участии: от истца и заявителей - Шевелева А.А., доверенности от 07.04.08, 08.04.08, от ответчика -Стручковой Н.Н., доверенность N 08/06 от 14.01.2008, от Гурко Н.И.- не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей - участников ООО оптово-розничной фирмы "Товары для детей и дома" Барановой О.В., Гурко Н.И., Колмаковой Н.Г., Ушаковой Л.Е. и истца - ООО ОРФ "Товары для детей и дома" на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутии) от 13 марта 2008 года по делу N А58-9231/2007 по иску ООО оптово-розничной фирмы "Товары для детей и дома" к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности и установил:

Общество с ограниченной ответственностью оптово- розничная фирма "Товары для детей и дома" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Министерству имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 1310,32 кв.м. Участники ООО ОРФ "Товары для детей и дома" Баранова О.В., Гурко Н.И., Колмакова Н.Г., Ушакова Л.Е. (далее- участники общества) заявили о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца.

Определением от 13 марта 2008 года арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц и прекратил производство по делу, сделав вывод о том, что предмет иска и круг лиц, участвующих в данном деле, совпадают с предметом и кругом лиц, участвующих в деле N А58-3972/2005, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Не согласившись с указанным определением истец и участники общества обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца и заявителей в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Ответчик с апелляционными жалобами не согласился, просит определение оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения. Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы отзыва в полном объёме.

Заявитель Гурко Н.И. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени рассмотрения жалобы стороны извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и участников общества, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из протокола судебного заседания от 13 марта 2008 года, рассмотрение дела производилось арбитражным судом в составе председательствующего - судьи Федоровой М.И. и арбитражных заседателей Котенко И.В. и Гамянина А.Г. Аналогичные сведения указаны в обжалуемом определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом лицам участвующим в деле направляется копия судебного акта.

Вместе с тем, в адрес сторон судом направлены заверенные копии определения арбитражного суда от 13 марта 2008 года, в которых указано, что рассмотрение дела производилось арбитражным судом в составе судьи Федоровой М.И. единолично.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт, имеющийся в материалах дела, не соответствует по содержанию судебному акту, копии которого были направлены сторонам, в части указания состава суда, рассмотревшего дело, в связи с чем не представляется возможным сделать однозначный вывод о составе суда, рассмотревшем дело и подписавшем обжалуемый судебный акт на дату направления его сторонам.

При таких обстоятельствах, следует признать, что определение от 13 марта 2008 года принято судом с нарушением норм процессуального права - пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2008 года по делу N А58-9231/2007 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

О.Н.Буркова О.А.Куклин