Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2008 г. N 04АП-754/08

г. Чита

Дело N А19-1025/2008-51

"01" апреля 2008 г.

04АП-754/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Лешуковой Т.О., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Григорьевой И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2008 года (судья Тютрина Н.Н.),

по делу N А19-1025/2008-51 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска к Муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска о взыскании 68 223 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской фонда Российской Федерации в Свердловском районе г. Иркутска (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска (далее - ответчик, МУП РЭО "Центральный", предприятие) о взыскании 68 223 руб. 00 коп., в том числе: 63 855 руб. 00 коп. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 4 378 руб. 00 коп. - задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением суда первой инстанции от 07 февраля 2008 года уточненные требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

МУП РЭО "Центральный" не согласилось с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы заявитель указал на неправильное применение судом норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что спорная денежная сумма относится к текущим платежам и взыскивается после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сообщили суду о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, задолженность предприятия по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2007 года составила 68 223 руб. 00 коп., из них: на финансирование страховой части трудовой пенсии - 63 855 руб. 00 коп., на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 4 378 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 по делу N А19-4582/07-8 предприятие признано несостоятельным (банкротом).

В связи с не уплатой страховых взносов заявителем в адрес предприятия выставлено требование N 1614 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 03 августа 2007 г.

Неисполнение требования предприятием явилось основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной задолженности в судебном порядке.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные учреждением требования, исходил из того, что недоимка по страховым взносам, предъявленные учреждением к взысканию, являются текущими платежами, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Апелляционная инстанция полагает вывод суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предприятие является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Страхователи согласно пункту 2 статьи 14 указанного федерального закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (пункт 2 статьи 24 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи относятся к текущим платежам, если возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, а также срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Арбитражный суд Иркутской области установил, что обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возникла за отчетный период - первый квартал 2007 года после принятия заявления о признании предприятия банкротом и до открытия конкурсного производства, поэтому указанная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд правомерно рассмотрел требования учреждения о взыскании с предприятия текущей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование вне дела о банкротстве и удовлетворил заявленные требования.

При этом суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что датой возникновения обязанности по уплате указанных страховых взносов за 1 квартал 2007 г. является дата окончания отчетного периода - 31.03.2007 г., а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога в силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".

В соответствии с указанным выше Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 в данном случае является необоснованной, поскольку разъяснения, указанные в данном пункте, касаются порядка удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска определением Четвертого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 февраля 2008 года по делу N А19-1025/2008-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия ремонтно-эксплуатационное управление "Центральный" Свердловского округа г. Иркутска в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Э.П. Доржиев Т.О. Лешукова