Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2008 г. N 07АП-5930/08

г. Томск

Дело N 07АП- 5930/08

20 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2008 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Ждановой Л.И., Журавлевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии:

от заявителя: Стуканов А.Н. по доверенности N 42 от 12.06.2008г. (на 3 года)

от ответчика: Орлова Н.В. по доверенности от 09.01.2008г. (до 31.12.2008г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 19.08.2008 по делу N А67-2881/08 (судья Сенникова И.Н.)

по заявлению открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод"

к инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области

о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" инкассового поручения N 3167 от 20.06.2008 г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее по тексту ОАО "Самусьский ССРЗ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий по выставлению на расчетный счет открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" инкассового поручения N 3167 от 20.06.2008 г..

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.08.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в том числе по следующим основаниям:

- внесудебный порядок взыскания задолженности по налогам предусмотрен ст. 46, 47 НК РФ, однако пользоваться этим порядком для взыскания санкций налоговый орган вправе лишь в случаях, предусмотренных НК РФ; п.10 ст.46 НК РФ таковым разрешением не является, он лишь допускает возможность применения установленного данной статьей порядка при взыскании налоговых санкций, но лишь при наличии на то отдельного указания Налогового Кодекса; до 01.01.2007г. НК РФ содержал такое разрешение, касающееся взыскания штрафных санкций в пределах 50 000 руб., однако после исключения данных статей случаев, в которых возможно внесудебное взыскание санкций, НК РФ более не содержит; необходимо ориентироваться не на отсутствие запрета, а на отсутствие разрешения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на её удовлетворении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, указав, что налоговое законодательство ст.ст. 45, 46, 47, 104 НК РФ четко закрепляет случаи, когда налоговый орган обращается за взысканием налога, пени, штрафных санкций исключительно в судебном порядке, ОАО "Самусьский ССРЗ" нельзя отнести ни к одному из случаев, предусмотренных НК РФ для взыскания налоговых санкций в судебном, а не в бесспорном порядке; инкассовое поручение выставлено Инспекцией на основании п. 10 ст. 46 НК РФ; выводы суда первой инстанции о соблюдении Инспекцией процедуры взыскания штрафа, установленной ст. 46 НК РФ являются обоснованными.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 19.08.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 17.04.2008г. N 2161 о привлечении ОАО "Самусьский ССРЗ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в общей сумме 2 037 444 руб. 12 коп., в том числе, за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 123 НК РФ в размере 1 942 818, 80 руб.

Инспекцией в адрес Общества направлено требование N 964 от 12.05.2008г., в том числе, об уплате штрафа в размере 1 942 818, 80 руб. со сроком добровольного исполнения до 26.05.2008г.

В связи с неисполнением ОАО "Самусьский ССРЗ" указанного требования в установленный срок в добровольном порядке 20.06.2008г. заместителем начальника Инспекции вынесено решение N 2560 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, в том числе, о взыскании штрафов в общей сумме 2 037 444 руб. 12 коп.

20.06.2008г. на расчетный счет ОАО "Самусьский ССРЗ" в Томском филиале КБ "Роспромбанк" Инспекцией выставлено инкассовое поручение N 3167 на бесспорное взыскание налоговых санкций в размере 1 942 818, 80 руб.

Считая действия Инспекции по выставлению на расчетный счет инкассового поручения N 3167 от 20.06.2008г. незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия действий Инспекции положениям законодательства о налогах и сборах.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

В соответствии с п.1 ст.104 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ), после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.115 НК РФ предусмотрено право налоговых органов обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п.7 ст. 46 НК РФ)

Пункт 10 статьи 46 НК РФ устанавливает правило о том, что положения указанной статьи применяются также при взыскании сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, действующее налоговое законодательство устанавливает бесспорный (без обращения в суд) порядок взыскания штрафов с организаций и индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев прямо предусмотренных пунктом 2 статьи 45 НК РФ, согласно которого взыскание налога (пени, штрафа) в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет; в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий); с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

При этом указанный перечень случаев судебного взыскания налогов, сборов, пеней и штрафов является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Кроме того, Федеральным законом от 27.07.06г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" признан утратившим силу пункт 7 статьи 114 НК РФ, предусматривающий судебный порядок взыскания штрафа в случае, если сумма штрафа, налагаемого на организацию, превышает пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также статья 103.1 НК РФ, устанавливающая особый порядок взыскания штрафных санкций.

Федеральный закон от 27.07.06г. N 137-ФЗ вступил в силу с 1 января 2007 года (статья 7) .

В соответствии с пунктом 18 статьи 7 данного Закона применение новых правил распространяется только в отношении решений налоговой инспекции, вынесенных после 31.12.06г.

Налоговые санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах, по которым решение налогового органа было вынесено до 1 января 2007 года, взимаются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.06 г. N 137-ФЗ.

Исходя из анализа указанных норм, с 01.01.07г. штрафы за налоговые правонарушения независимо от размера не подлежат взысканию в судебном порядке при условии, если решение налогового органа вынесено после 31.12.06г. и за исключением случаев, установленных п. 3 ст. 46 НК РФ (если решение о взыскании принято позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога), п. 2 ст. 45 НК РФ (если внесудебный порядок взыскания не допускается).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ и начислении штрафных санкций было вынесено 17.04.08г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.07.06г. N 137-ФЗ; ОАО "Самусьский ССРЗ" не имеет открытого лицевого счета, не является основным (преобладающим, участвующим) и не является зависимым обществом, взыскание штрафа, в данном случае, не связано с изменением налоговым органом юридической квалификации каких-либо сделок или статуса и характера деятельности должника, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что налоговый орган применительно к предмету спора обладал полномочиями применять бесспорный порядок взыскания штрафа, является верным.

В соответствии с порядком, установленным ст. 46 НК РФ, решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как следует из материалов дела, на основании требования N 964 от 12.05.2008г., выставленного с соблюдением требований ст. 69, ст.70 НК РФ, в установленный п.3 ст. 46 НК РФ срок Инспекцией принято решение N 2560 от 20.06.2008г., в связи с чем при не оспаривании Обществом размера взыскиваемой задолженности по штрафу судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии положениям действующего законодательства оспариваемых действий Инспекции.

Довод налогоплательщика об отсутствии у налогового органа полномочий на бесспорное взыскание штрафа отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий п. 10 ст. 46, п. 8 ст. 47, п. 3 ст. 101.3, п. 10 ст. 101.4, ст. 115 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Томской области от 19 августа 2008 года по делу N А67-2881/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Л.И.Жданова В.А.Журавлева