Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 16АП-669/08.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 июня 2008 г. N 16АП-669/08

г. Ессентуки

Дело N А63-3713/05-С2

17 июня 2008 г.

Вх.16АП-669/08

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Казаковой Г.В., Фриева А.Л. (докладчик),

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу предпринимателя Шуба Н.К. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. по делу N А63-3713/05-С2 по заявлению ЗАО рыбсовхоз "Степновский" к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, ИП Шуба Н.К. о признании недействительной лицензии на водопользование от 03.08.2005г. и о понуждении выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз "Степновский",

при участии в заседании:

от ЗАО рыбсовхоз "Степновский": Челнокова Т.Б. - по доверенности от 25.09.2007г.,

от Кубанского бассейнового водного управления ФАВР: не явились, просят рассмотреть без их участия,

от предпринимателя Шуба Н.К.: Шуба Н.К. - предприниматель,

от ТУ ФАУФИ: не явились, просит рассмотреть без их участия,

от УФС по надзору в сфере природопользования по СК: не явились, извещено 19.05.2008г.,

от УФАКОН по СК: не явились, извещено 19.05.2008г.,

от Администрации Степновского района: не явились, просит рассмотреть без их участия,

от Территориального (Межрайонного) отделения N 11 УФАКОН: не явились, извещено 16.05.2008г.,

от ОАО "Севкавгипроводхоз": не явились, просит рассмотреть в отсутствие представителя,

от СПК "Степной": не явились, извещены 22.05.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество рыбсовхоз "Степновский" с. Степное, Ставропольского края обратилось с исковым заявлением к Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов г. Ставрополь и индивидуальному предпринимателю Шуба Николаю Карповичу г. Буденновск о признании лицензии, выданной на право пользования прудом N 3 площадью 144 га недействительной и о понуждении управления выдать лицензию рыбсовхозу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.06.2006г. N А63-3713/05-С2, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006г. в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2007г. решение от 15.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006г. по делу N А63-3713/05-С2 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении представитель истца приобщила к материалам дела дополнение к исковому заявлению, в котором просила суд признать недействительной лицензию на водопользование от 03.08.2005г., выданную Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимателю Шуба Н.К. В части требования об обязании Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз "Степновский" отказалась.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований и рассмотрел спор с учетом заявленных изменений.

Определением от 26.06.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц администрацию Степновского муниципального района, с. Степное и Территориальное (Межрайонное) отделение N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в Степновском районе.

Определением от 10.10.2007г. суд привлек к участию в деле ОАО "Севкавгипроводхоз", г. Пятигорск.

Определением от 06.12.2007г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица по делу без самостоятельных требований СПК колхоз "Степной" (АО "Степное) Степновский район, с. Степное.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. иск удовлетворён частично; признана недействительной лицензия на водопользование от 03.08.2005г., выданная Кубанским бассейновым водным управлением предпринимателю Шуба Н.К.; в части требования обязать Кубанское бассейновое водное управление выдать лицензию ЗАО рыбсовхоз "Степновский" производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, предпринимателя Шуба Н.К. подал апелляционную жалобу. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью.

Предприниматель Шуба Н.К. в судебном заседании просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель ЗАО рыбсовхоз "Степновский" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Кубанского бассейнового водного управления ФАВР в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ТУ ФАУФИ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель УФС по надзору в сфере природопользования по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФАКОН по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Степновского района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель Территориального (Межрайонного) отделения N 11 УФАКОН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Севкавгипроводхоз" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель СПК "Степной" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

03 августа 2005 г. Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов выдало предпринимателю Шуба Николаю Карповичу лицензию на водопользование серии СТВ 00620 БРРБК для ведения рыбного хозяйства водного объекта, расположенного река Сухая Горькая площадь водосбора 1 137 км. 2. Лицензия выдана до 01 сентября 2010 года, серии СТВ N 00629 вида БРРБК.

В соответствии с лицензией между предпринимателем Шуба Н.К. и Управлением был заключен договор пользования водными объектами от 03 августа 2005 г.

ЗАО рыбсовхоз "Степновский" обратился с требованием о признании недействительной лицензии, выданной Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов предпринимателю Шуба Н.К. на пользование спорным водным объектом - пруд N 3 (по инвентаризации 1999 г. пруд N 8), поскольку спорный водоем входит в границы земельного участка, находящегося у рыбсовхоза в постоянном (бессрочном) пользовании, не соблюдены требования земельного и водного законодательства при предоставлении водоема предпринимателю.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 169 от 06.04.2004г. предоставление права пользования водными объектами, находящимися в федеральное собственности осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов. На территории Ставропольского края согласно Положения о Кубанском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов уполномоченным органом (в соответствии с требованиями статьей 46 и 50 Водного кодекса Российской Федерации) по выдаче, оформлению, лицензий на водопользование является (и на момент выдачи оспариваемой лицензии - 03.08.2005 года являлось) Кубанское бассейновое водное управление.

В соответствии со статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации выдача, оформление, регистрация лицензии на водопользование и распорядительной лицензии осуществляются лицензирующим органом в области водопользования в соответствии с порядком, установленным водным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим Правительством Российской Федерации 03.04.1997г. было принято постановление N 383 "Об утверждении Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии" (действ, на момент выдачи лицензии). Для получения лицензии на водопользование заявитель предоставляет в орган лицензирования документы в порядке, установленном пунктом 23 вышеназванного постановления. Одним из документов является согласование о выделении земельного участка, необходимого для осуществления водопользования.

Лицензия была выдана Управлением на основании следующих документов: заключения по рассмотрению пакета лицензионных документов, предоставленных предпринимателем Шуба Н.К., заявки на предоставление лицензии, паспорта водохранилища N 8, карты плана границ земельного участка, расположенного по адресу: Степновский район, примерно в 2 км. на северо-восток от ориентира с. Степное, письма главы муниципального образования Степновского сельсовета о предоставлении Шуба Н.К. в срочное пользование водного объекта: пруд в 5 км. ниже с. Степное водоток Балка - сухая падина, санитарно-эпидемиологического заключения, экспертного заключения, согласования условий водопользования.

К пакету документов представленному в Управление, в качестве подтверждения согласования земельного участка, предпринимателем было приложено ходатайство, за подписью главы муниципального образования Степновского сельсовета Степновского района Ставропольского края без номера и даты.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что ходатайство не соответствует форме исходящих документов, которым должны соответствовать документы, издаваемые официальными органами власти и местного самоуправления. В ходатайстве отсутствует указание на имя кого оно выдано, само наименование данного документа, штамп исходящего органа. Оно не содержит сведений о согласовании земельного участка, занятого спорным прудом N 3. Из текста ходатайства нельзя установить характеристики границ земельного участка, в границах которого расположен спорный пруд N 3, позволяющие его индивидуализировать, отсутствуют указания на координаты водного объекта и о прекращении права на пользование землей рыбсовхозом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что органом местного самоуправления был решен вопрос об изъятии земли у прежнего владельца земельного участка и предоставлении его предпринимателю.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не доказало, что выдало лицензию при наличии предварительного согласования выделения земельного участка, необходимого для осуществления водопользования в установленном порядке. Таким образом, исследовав документы, предоставленные предпринимателем управлению, суд первой инстанции признал его неполным и недостаточным для принятия решения о выдаче лицензии с учетом требований земельного и водного законодательства.

Согласно заключению управления водный объект, на использование которого представлена лицензия, является водохранилищем, расположенным на реке Сухая Горькая.

Суд первой инстанции правильно установил, что спорный водный объект, расположенный на реке Сухая Горькая является русловым водоемом на реке, имеет гидравлическую связь с рекой и поэтому является не обособленным объектом. Указанный водный объект находится в государственной федеральной собственности и на балансе рыбсовхоза.

25 августа 1978 года за Степновским рыбхозом, входящим в объединение "Ставропольрыбпром", было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 172 га земли в границах, согласно плану землепользования. Земля предоставлена для создания нагульных прудов N 2 и N 3. Указанные обстоятельства подтверждаются государственным актом на право пользования землей серия А-1 N 183979. В акте содержится план землепользования, в границах которого находится пруд N 3.

В 1987 году Российским межколхозным институтом по проектированию рыбоводных и гидротехнических сооружений была проведена паспортизация прудового фонда "Ставропольрыбпром" рыбхоза "Степновский" Степновского района Ставропольского края (паспорт N РРКП-2443/8), из которого следует, что рыбхоз имел 2 нагульных пруда общей площадью 200 га. Пруд N 1 площадью 60 га и нагульный пруд N 3 площадью 140 га, расположен на землях колхоза "Степной" на балке "Сухая Горькая" в 6 км. от райцентра с. Степное. Согласно справке о водообеспеченности рыбсовхоз "Степновский", содержащейся в материалах паспортизации рыбсовхоз имеет нагульный пруд N 3 площадью 140 га, расположенный на балке "Сухая Горькая", в 6 км. от райцентра с. Степное.

20 декабря 1989 года Степновскому рыбсовхозу был выдан государственный акт о закреплении в бессрочное и постоянное пользование 144 га земли в границах согласно плану землепользования для ведения рыбного хозяйства.

В 1992 году совхоз "Степновский" был реорганизован в АОЗТ рыбсовхоз "Степновский" основной деятельностью которого является производство и реализация рыбы.

06.02.1993г. ЗАО рыбсовхоз "Степновский" (на тот момент АОЗТ рыбсовхоз "Степновский) было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 12, согласно которому рыбсовхозу предоставлены в собственность 300 га, в бессрочное пользование 476 га, из которых 281 га прочих угодий. В указанную площадь 281 га прочих угодий входят 172 га земельных угодий, предоставленных рыбсовхозу в бессрочное пользование в 1978 году.

Судом первой инстанции было установлено, что в 1978 году государственным актом А-1 N 183979 за Степновским рыбхозом объединения "Ставропольрыбпром" было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 172 га земли для создания нагульных прудов N 2 и N 3. в границах, согласно плану землепользования.

Во исполнение указания постановления кассационной инстанции, суд обязал Управление Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю дать заключение по государственному акту 1978г. (плану землепользования) на право пользования землей под спорным водоемом.

Территориальное (Межрайонное) отделение N 11 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю в Степновском районе подтвердило нахождение спорного водного объекта (пруд N 3 площадью 144 га) в границах земельного участка, переданного Степновскому рыбхозу на праве постоянного (бессрочного) пользования, со ссылкой на план землепользования (приложение к государственному акту 1978г.). ТМО N 11 сообщило, что при реорганизации рыбсовхоза в 1993 г. в пользование предприятию было закреплено 281 га прочих земель, а именно: пруд N 1 в черте с. Степное площадью 126 га, пруд N 3 - спорный водоем площадью 144 га и пруд на х. Левопадинский площадью 11 га.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона РФ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Факт передачи в бессрочное пользований рыбхозу 172 га земельных угодий подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 12 от 06.02.1993 года, согласно которому АОЗТ рыбсохоз "Степновский" предоставлены в собственность 300 га, в бессрочное пользование 476 га, из которых 281 га прочих угодий. В указанную площадь 281 га прочих угодий входят 172 га земельных угодий предоставленных рыбсовхозу в бессрочное пользование в 1978 году.

Таким образом, на дату выдачи лицензии предпринимателю земельный участок под спорным водоемом находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО рыбсовхоз "Степновский".

Права рыбсовхоза при предоставлении лицензии предпринимателю нарушены: не соблюдены требования водного и земельного законодательства и не учтено, что спорный водоем входит в границы земельного участка, находящегося у рыбсовхоза в постоянном (бессрочном) пользовании.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, занятые водными объектами, относятся к землям водного фонда. Порядок использования земель водного фонда определяется Земельным кодексом Российской Федерации и водным законодательством.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водоемы (озера, водохранилища, болота и пруды) являются составной частью земельного участка, согласно статье 102 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предоставление лицу права пользования водным объектом должно осуществляться с соблюдением правил земельного и водного законодательства.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством установлен статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами данной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Из представленных суду пояснений СПК колхоз "Степной", с. Степное следует, что спорный водоем пруд N 3 площадью 144 га, расположенный в 6 км. к востоку от с. Степное (паспорт пруда N 8 рыбоводного пруда б. Сухая падина) на балансе СПК колхоз "Степной" не числится. Землеустроительных и иных документов на земельный участок под спорным водоемом СПК колхоз "Степной" не имеет.

В материалах дела имеется бухгалтерская отчетность организации агропромышленного комплекса за 2002 г.-2006 г., из которой следует, что балансодержателем спорного водоема, пруда N 3 является ЗАО рыбсовхоз "Степновский". Рыбсовхоз является плательщиком земельного налога за земли в границах которых расположен пруд N 3, что подтверждается представленными суду налоговыми декларациями по уплате земельного налога за период с 2002-2007гг.

При выдаче лицензии предпринимателю Шуба Н.К. Кубанским водным бассейновым управлением были нарушены права ЗАО рыбсовхоз "Степновский" - титульного владельца земельного участка в границах которого расположен спорный водоем - пруд N 3, площадью 144 га.

Довод предпринимателя Шуба Н.К. о том, что свидетельство о праве собственности на землю N 12 от 06.02.1993г. отменено постановлением главы администрации Степновского района "О перезакреплении земельного участка" N 58 от 03.03.1994г., не принимается судом, поскольку в указанном постановлении отменено свидетельство N 12 от 06.02.1993г. и переведены в районный фонд перераспределения земель в части 495 га пашни (300 га в собственности + 195 га в бессрочном пользовании). Однако, 281 га прочих угодий у рыбсовхоза не изымался и остался в бессрочном пользовании. При этом спорный пруд находится в составе 281 га прочих угодий, что установлено судом первой инстанции согласно заключению Территориального отделения N 11 Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.02.2008г. по делу N А63-3713/05-С2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу предпринимателя Шуба Николая Карповича - без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев