Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 17АП-7948/08

г. Пермь

05 ноября 2008 г.

Дело N А50-4659/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаснуллиной Т.В.,

при участии:

от истца - Местной религиозной организации "Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети г. Перми": Миков В.Г. по доверенности от 01.07.2008 г.,

от ответчика - Пермской краевой Общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга": Мамедов Д.А., протокол от 05.01.2004 г.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Пермской краевой Общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 сентября 2008 года

по делу N А50-4659/2008,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску Местной религиозной организации "Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети г. Перми"

к Пермской краевой Общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Местная религиозная организация "Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети г. Перми" обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермской краевой Общественной организации "Общество азербайджанцев "Далга" о возложении на ответчика обязанности освободить нежилое двухэтажное здание хозяйственных помещений и помещений для использования традиционно-ритуальных обрядов общей площадью 862,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69, лит. А. (далее - здание).

Решением от 02.09.2008 г. иск удовлетворен.

Суд первой инстанции признал доказанным нахождение принадлежащего истцу на праве собственности здания у ответчика без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным.

Как следует из доводов ответчика, суд не принял во внимание то, что принятие обжалуемого решения зависит от результатов рассмотрения Высшим Арбитражным Судом РФ надзорных жалоб на судебные акты арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, которыми были установлены обстоятельства возникновения права собственности истца.

Ответчик, указывая на то, что право собственности на здание зарегистрировано за ним - ответчиком, полагает, что является собственником спорного имущества, а истец не имеет законных оснований на обладание зданием.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции, при этом истец считает значимым то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подачи в Высший Арбитражный Суд РФ указанных ответчиком надзорных жалоб, их принятия к производству и приостановления исполнения судебных актов, на которые поданы надзорные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-16919/2006 признано право собственности Местной религиозной организации "Пермское религиозное общество мусульман при Соборной мечети г. Перми" на завершенный строительством объект - двухэтажное здание хозяйственных помещений и помещений для исполнения традиционно-ритуальных обрядов, лит. А, общей площадью 862, 8 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 69.

Данное обстоятельство доказыванию вновь не подлежит, что очевидно (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истцом по виндикационному иску должны быть доказаны наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), им дана надлежащая правовая оценка.

Доказательств, наличие которых опровергло бы обстоятельства, признанные судом первой инстанции установленными - нахождение у ответчика без установленных законом, иными правовыми актами либо сделкой оснований принадлежащего истцу на праве собственности спорного объекта, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении иска, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что регистрация права собственности истца на спорное здание не произведена, соответствующее право зарегистрировано за ответчиком, правового значения не имеет.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация права собственности ответчика в отношении спорного объекта не является препятствием для удовлетворения заявленного истцом требования, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-17046/2006 данная государственная регистрация права собственности ответчика на спорный объект признана недействительной как не соответствующая положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Преюдициальное значение этого судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции установлено (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, препятствия для государственной регистрации права собственности истца в отношении соответствующего объекта отсутствуют, данное право за истцом признано.

Эти обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции значимыми при установлении статуса истца как лица, наделенного правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Факт подачи заинтересованной стороной надзорных жалоб на указанные выше вступившие в законную силу судебные акты, имеющие преюдициальное значение, сам по себе основанием для удовлетворения апелляционной жалобы являться не может.

Иное не следует из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ являются основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Пермскую краевую Общественную организацию "Общество азербайджанцев "Далга" - заявителя жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 г. по делу N А50-4659/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

М. С. Крымджанова Е. О. Никольская