Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 17АП-2518/09

г. Пермь

24 апреля 2009 г.

Дело N А50-18693/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

истец, ООО "Техинкон"; ответчик, ООО "Дальнобойщик", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО "Техинкон",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 13 февраля 2009 года по делу N А50-18693/2008,

принятое судьёй Бородулиной В.Р.

по иску ООО "Техинкон" к ООО "Дальнобойщик"

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Техинкон" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Дальнобойщик" (ответчик) о взыскании 116 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и 10 283 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2009 года в удовлетворении исковых требований о взыскании 116 000 руб. задолженности отказано, в части взыскания 10 283 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения, ООО "Техинкон" возвращено из федерального бюджета 468 руб. 50 коп. излишне уплаченной госпошлины (л.д. 46-48).

Истец, ООО "Техинкон", с решением суда от 13.02.2009г. в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласен, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Просит указанное решение суда пересмотреть в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец ходатайствует о приобщении к делу дополнительных доказательств товарно-транспортных накладных N 309 от 28.09.2007 года и N 409 от 12.11.2007 года, подтверждающих перевозку грузов. Причинной непредставления документов в суд первой инстанции явилось то, что доказательства находились у третьего лица. Истец представил надлежаще заверенные копии: Приказа N 12 от 03.11.2003г. о приеме на работу Евстафьева А.П.; трудового договора N 12 от 03.11.2003г. ООО "Техинкон" с Евстафьевым А.П.; паспорта Евстафьева А.П.; Заявлений Евстафьева от 15.12.2008г. и от 02.02.2009г. о предоставлении отпуска за свой счет с 15.12.2008г. по 01.02.2009г. и с 02.02.2009г. по 27.02.2009г.; Приказов N 34/08Тк от 15.12.2008г. и N 18/09Тк от 02.02.2009г. о предоставлении Евстафьеву отпуска за свой счет с 15.12.2008г. по 01.02.2009г. и с 02.02.2009г. по 27.02.2009г.; Листка нетрудоспособности Серия ВС 8262550 N 10375267, выданного Евстафьеву А.П. 03.03.2009г., согласно которого Евстафьев освобожден от работы с 03.03.2009г. по 10.03.2009г. включительно.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство истца о приобщении к делу дополнительных доказательств арбитражным судом в судебном заседании рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, поскольку истец обосновал документально уважительность причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Ответчик, ООО "Дальнобойщик", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Техинкон" (перевозчик) и ООО "Дальнобойщик" (экспедитор) заключен договор перевозки N 1-25.09 от 25.09.2007 года, по условиям которого перевозчик обязался по заданию экспедитора перевозить вверенный ему грузоотправителями грузы в пункты назначения и выдавать их грузополучателям, а экспедитор обязался уплатить перевозчику согласованную провозную плату (л.д. 8 - 10). Существенные условия перевозки грузов оговариваются сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовываются в письменной Заявке, подписываемой представителями сторон со скреплением подписей печатями. Заявки, согласованные сторонами являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора перевозки от 25.09.2007г. N 1-25.09 экспедитор обязался своевременно выплачивать перевозчику провозную плату на основании счетов-фактур, актов выполненных работ и надлежаще оформленных перевозчиком, грузоотправителем и грузополучателем товарно-транспортных накладных.

Главой 4 договора N 1-25.09 от 25.09.2007г. "Порядок расчетов" стороны установили, что предварительный размер провозной платы определяется сторонами по каждой перевозке отдельно и согласовывается сторонами в Заявке. Экспедитор производит оплату перевозчику провозной платы исключительно по предъявлении перевозчиком оригиналов счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной надлежаще оформленной и содержащей все обязательные отметки грузоотправителя и грузополучателя.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО "Техинкон" в части взыскания задолженности по оплате услуг отказал. При этом, суд исходил из того, что в рассматриваемом споре истец должен доказать факт осуществления перевозки груза, товарно-транспортные накладные истцом не представлены, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается исполнение истцом обязательств по перевозке груза.

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007г. N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Истец вместе с апелляционной жалобой представил копии товарно-транспортных накладных N 395 от 28.09.2007г. и N 409 от 12.11.2007г., а также письменные показания водителя Евстафьева Андрея Петровича.

На основании Договора-Заявки N 000000726 от 25.09.2007г. и N 000000854 от 09.11.2007г. (л.д. 11-12) истец осуществил перевозку грузов по заданию ответчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 395 от 28.09.2007г. и N 409 от 12.11.2007г. заверенными в соответствии с пунктами 4.3 и 6.1 договора N 1-25.09 от 25.09.2007г. подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя.

Согласно Заявкам N 000000726 от 25.09.2007г. и N 000000854 от 09.11.2007г. стороны согласовали размер провозной платы, который составил по двум заявкам 116 000 руб.

В соответствии с условиями договора перевозки истец предъявил ответчику счета N 746 от 03.10.2007г., N 834 от 13.11.2007г.; счета-фактуры N 847 от 03.10.2007г., N 970 от 13.11.2007г.; Акты выполненных работ от 03.10.2007г. и от 13.11.2007г. (л.д. 13-15, 17-19).

Факт вручения указанных документов ответчику 29.10.2007г. и 25.12.2007г. подтверждается представленными в материалы дела Уведомлениями о вручении Почты России (л.д. 16, 20).

Каких либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, учитывая, что истцом осуществлены перевозки, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, решение суда первой инстанции от 13.02.2009г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 116 000 руб. задолженности подлежит отмене, как принятое с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и, вследствие этого, неправильным применением норм материального права (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором (п. 2 ст. 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.4 договора перевозки N 1-25.09 от 25.09.2007г. претензионный порядок рассмотрения спора обязателен, срок рассмотрения претензии -7 дней с момента ее получения.

В претензионных письмах исх. N 1766 от 10.01.2008г. и исх. N 1815 от 13.03.2008г., полученных ответчиком 22.01.2008г. и 25.03.2008г. соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не было заявлено. Решение арбитражного суда первой инстанции в указанной части истцом не оспаривается.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2009 года по делу N А50-18693/2008 подлежит отмене в части отказа во взыскании 116 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истец уплатил госпошлину в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.21 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2009 года по делу N А50-18693/2008 отменить в части.

Взыскать с ООО "Дальнобойщик" в пользу ООО "Техинкон" 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей основного долга.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Дальнобойщик" в пользу ООО "Техинкон" 1 000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Техинкон" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 094 (одна тысяча девяносто четыре) руб. 25 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 297 от 13.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А. Н. Лихачева Л. В. Рубцова