Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2008 г. N 07АП-100/07

г. Томск

16 января 2008 г.

Дело N 07АП-100/07 (А03-8390/07-28)

Резолютивная часть постановления объявлена 14 01 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 01 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Терехиной И. И.,

судей Кайгородовой М.Ю., Прозорова В. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии в судебном заседании:

от истца- без участия

от ответчика - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Сибирское" на решение арбитражного суда Алтайского края от 26 11 2007 г. по делу N А03-8390/07-28 (судья Зверева В. А.) по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Сибирское" к индивидуальному предпринимателю Горемыкину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие "Сибирское" (далее - АКГУП "Сибирское") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Горемыкина Дмитрия Александровича задолженности в размере 35 046 руб. по договору аренды электрических сетей и электроподстанций ТП-110 и ТП-111 от 17 10 2005 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 10% в размере 3 531 руб. за период с 15 09 2006 г. по 22 11 2007 г.

Решением суда первой инстанции от 26 11 2007 г. (резолютивная часть объявлена 22 11 2007 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, АКГУП "Сибирское" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 35 046 руб. и процентов в размере 3531 руб., ссылаясь на следующее:

- имущество истца, в том числе электрические подстанции ТП-110 и ТП-111, было арестовано службой судебных приставов, а затем 28 02 2006 г. продано ответчику через специализированную организацию, поэтому на момент рассмотрения искового заявления у истца отсутствовали документы, подтверждающие его права на данное имущество, выбывшее из владения;

- договор аренды от 17 10 2005 г. заключен в соответствии с требованиями законодательства, необходимыми для признания его действительным и заключенным; в гражданском законодательстве нет такого основания для признания договора незаключенным, как непредставление в судебное заседание доказательств принадлежности имущества собственнику.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 26 11 2007 г., суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из документов и установлено судом, 17 10 2005 г. между АКГУП "Сибирское" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Горемыкиным Д. А. (арендатор) подписан договор аренды электрических сетей и электроподстанций: ТП-110, находящейся на территории инкубатора, с подходящими и отходящими кабельными (воздушными) линиями и ТП-111, находящейся на территории Родительского стада. Срок аренды согласован сторонами с момента подписания договора по 15 09 2006 г. (л.д.7).

В пункте 3.1 договора стороны оговорили обязанность арендатора производить расчет наличными деньгами в кассу АКГУП "Сибирское" не позднее 25 числа каждого месяца в размере 110 руб. в сутки за каждую подстанцию.

Имущество передано по акту приема-передачи от 17 10 2005 г. птицефабрике "Шаховская" в лице владельца Горемыкина Д.А. (л.д.9).

В связи неисполнением арендатором обязанности по внесению арендных платежей, АКГУП "Сибирское" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности в размере 35 046 руб. и процентов исходя из ставки рефинансирования 10% в размере 3 531 руб. за период с 15 09 2006 г. по 22 11 2007 г.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил документов, подтверждающих его право собственности или иного титульного владения на имущество, переданное в аренду.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или иному управомоченному лицу.

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, АКГУП "Сибирское", обращаясь в суд с требованием о взыскании арендной платы, обязан доказать наличие права на сдачу в аренду имущества (электрических сетей и электроподстанций ТП-110, ТП-111).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что на момент заключения договора аренды истец являлся собственником передаваемого в аренду имущества.

Напротив, из имеющихся в материалах дела документов (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 11 2007 г. и сообщений Новоалтайского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от 19 11 2007 об отказе в представлении информации - л. д. 31-33) следует, что здание трансформаторной подстанции ТП-11О принадлежит Горемыкину Д.А.; записи о регистрации действующих прав на электрические сети и электроподстанцию ТП-111 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе за АКГУП "Сибирское", отсутствуют.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что заключенный АКГУП "Сибирское" договор аренды от 17 10 2005 г. противоречит требованиям законодательства и не порождает прав и обязанностей для его участников является обоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность представления документов о праве собственности на имущество, являющееся предметом договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение дела апелляционным судом, в отношении которой АКГУП "Сибирское" была предоставлена отсрочка по уплате, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26 11 2007 г. по делу А03-8390/07-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Алтайского краевого государственного унитарного предприятия "Сибирское" (п.Сибирский Первомайского района Алтайского края, ИНН - 2263022576) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

В. В. Прозоров М.Ю.Кайгородова