Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 г. N 01АП-1119/08

г. Владимир

06 мая 2008 г.

Дело N А39-242/2008-23/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Москвичевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2008, принятое судьей Артамоновой Л.А. по заявлению открытого акционерного общества "Саранский хлебокомбинат" о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 11.01.2008 N 01-18/11ш о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе- Кваскова М.А. по доверенности от 21.01.2008 сроком действия по 31.12.2008;

Открытого акционерного общества "Саранский хлебокомбинат"- не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 20628).

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Саранский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Саранский хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган) от 11.01.2008 N 01-18/11-ш о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2008 заявление Общества удовлетворено и постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе от 11.01.2008 N 01-18/11-ш о привлечении открытого акционерного общества "Саранский хлебокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Региональное отделение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о нарушении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

ОАО "Саранский хлебокомбинат" явку своего представителя не обеспечило, представив отзыв на апелляционную жалобу.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.11.1007 должностное лицо Регионального отделения в ходе проведенной проверки выявило факт нарушения ОАО "Саранский хлебокомбинат" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой установлена законодательством, которое выразилось в том, что Общество не представило в срок не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала в регистрирующий орган список своих аффилированных лиц по состоянию на 30.09.2007.

28.11.2007 должностное лицо Регионального отделения составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.01.2008 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о.руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе вынес постановление N 01-18/11-ш о привлечении ОАО "Саранский хлебокомбинат" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с таким постановлением Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности и обоснованности.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события административного правонарушения и состава в действиях ОАО "Саранский хлебокомбинат" , но допущения существенного нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущего признание оспариваемого постановления законным.

Согласно пункту 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" открытое акционерное общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статья 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", определяющая понятие "раскрытие информации", устанавливает, что состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

На основании и во исполнение требований закона "О рынке ценных бумаг" приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 10.10.2006г. N 06-117/пз-н (в редакции от 30.08.2007) утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение).

Пунктом 8.1.1 Положения предусмотрено, что открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной настоящим Положением, обязано раскрывать:

...г) сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

В силу пункта 8.5.1 Положения раскрывать информацию об аффилированных лицах акционерные общества обязаны в форме списка аффилированных лиц.

В соответствии с пунктом 8.5.3 Положения акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган список его аффилированных лиц, составленный на дату окончания отчетного квартала, не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала.

Часть 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

Списки аффилированных лиц за 3 квартал 2007 года Общество в срок не позднее 14.11.2007 не представило. Также оно не представило в регистрирующий орган списки аффилированных лиц по состоянию на 31.03.2007, 30.06.2007, ежеквартальные отчеты за 3 квартал 2006 года, за 1,2,3 кварталы 2007.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состав в действиях Общества подтверждены документально и не оспаривалось юридическим лицом.

Однако, проверив порядок привлечения ОАО "Саранский хлебокомбинат" к административной ответственности, суд признал его нарушенным существенным образом, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене постановление о привлечении к административной ответственности от 11.01.2008 N 01-18/11-ш.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным с учетом следующего.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление принято уполномоченными должностными лицами на основании статьи 28.2, 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя Общества, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлением права дать объяснения по обстоятельствам дела. Содержание документа соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что законному представителю Общества не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 11.1 Устава Открытого акционерного общества "Саранский хлебокомбинат", утвержденного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 24.12.1993 N 14 (с последующими изменениями), установлено, что единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени общества, представляет его интересы (пункт 11.2 Устава).

В материалах дела имеется копия выписки из протокола N 4 очередного общего собрания акционеров ОАО "Саранский хлебокомбинат" от 11.05.2006, из которой следует, что генеральным директором общества избран Шлаев П.М.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления N 01-18/11-ш от 11.01.2008 усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ОАО "Саранский хлебокомбинат" было рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. При этом административный орган посчитал законного представителя Общества извещенным надлежащим образом повесткой от 24.12.2007 N 01-22/261-ш о назначении рассмотрения дела на 11.01.2008.

Представитель ОАО "Саранский хлебокомбинат" отрицал факт получения данного извещения или надлежащего извещения другим способом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеется повестка от 24.12.2007 N 01-22/261-ш, адресованная руководителю ОАО "Саранский хлебокомбинат", из которой усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении N340-07-1-54-54 в отношении ОАО "Саранский хлебокомбинат" назначено на 11 января 2008 г. на 12 часов по адресу: г.Нижний Новгород, Высоковский проезд, 22. На повестке имеется надпись "Повестку получил на руки 24.12.2007 Парамонов Д.А." и роспись.

Однако ни в суде первой, ни апелляционной инстанции представитель административного органа не смог пояснить суду, кем является Парамонов Д.А. и в связи с чем ему вручена повестка, предназначенная для руководителя ОАО "Саранский хлебокомбинат".

Доказательств извещения Общества о времени и месте судебного заседания иным способом, достоверно и бесспорно подтверждающим надлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела 11.01.2008, судам не представлено.

Довод о том, что Парамонов Д.А. является представителем Общества и, действовал от его имени, ничем не подтвержден.

Утверждение Регионального отделения о том, что Обществу было известно о рассмотрении дела об административном правонарушении 11.01.2008, поскольку в этот день генеральный директор ОАО "Саранский хлебокомбинат" направил в административный орган ходатайство о передаче дела на рассмотрение в территориальный отдел по месту совершения правонарушения, судом обоснованно признано несостоятельным, основанным лишь на предположениях.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04г. N 10 установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

В силу пункта 24 данного постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае административный орган не принял всех необходимых и достаточных мер для извещения законного представителя ОАО "Саранский хлебокомбинат" о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд первой инстанции законно и обоснованно признал незаконным и подлежащим отмене постановление Регионального отделения от 11.01.2008 N 01-18/11-ш о привлечении ОАО "Саранский хлебокомбинат" к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Отдельно судом рассмотрены доводы Общества о нарушении административным органом срока рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о ненаправлении дела для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения - в территориальный отдел в Республике Мордовия Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Приволжском федеральном округе.

Руководствуясь частью 1 статьи 26.9, 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 12.09.2006 N 06-158/пз, утвердившим Положение о региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, суд первой инстанции законно и обоснованно признал несостоятельными ссылки Общества.

На протоколе об административном правонарушении от 28.11.2007 N 17-РМ, представленном Региональным отделением имеется штамп, из которого видно, что указанный протокол поступил в Региональное отделение 10.12.2007, входящий номер 2885. 10-38.

Определением от 10.12.2007 N 225-ш дело N 340-07-1-54-54 об административном правонарушении в отношении ОАО "Саранский хлебокомбинат" назначалось к рассмотрению на 24.12.2007, то есть с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока рассмотрения. Поскольку в административный орган поступило ходатайство заявителя, рассмотрение дела было отложено.

В постановлении о привлечении заявителя к административной ответственности от 11.01.2008 N 01-18/11-ш указано на ходатайство юридического лица о направлении дела для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

В материалах дела имеется определение от 11.01.2008 N 2-ш об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства. Ненапарвление этого определения Обществу не нарушило существенным образом процессуальные права юридического лица и не влечет самостоятельно отмену постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции с учетом внесенных изменений и дополнений отсутствуют.

Одновременно судом не допущеноо права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Регионального отделения признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.02.2008 по делу N А39-242/2008-23/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков Т.В. Москвичева