Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 17АП-10275/08

г. Пермь

26 января 2009 г.

Дело N А50-14341/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Леваков С.В. (паспорт 5700 291708, доверенность от 20.01.09), Чернова С.Л. (паспорт 5700 422008, доверенность от 20.01.09),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица администрации Полазненского городского поселения - представитель не явился,

от третьего лица Виноградова Д.В. - Пикулева В.С. (паспорт 5704 400678, доверенность 07.10.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - ООО "Демидково Проект"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 ноября 2008 года

по делу N А50-14341/2008,

принятое судьей Тюриковой Г.А.

по заявлению ООО "Демидково Проект"

к администрации Добрянского муниципального района Пермского края,

третьи лица: администрация Полазненского городского поселения, Виноградов Д.В.

о признании недействительным постановления,

установил:

ООО "Демидково Проект" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к администрации Добрянского муниципального района Пермского края (ответчик) о признании недействительным постановления от 119.03.08 N 346 "О разрешении использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства".

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Полазненского городского поселения, Виноградов Д.В. (третьи лица).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.11.08 (резолютивная часть от 19.11.08) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 24.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что публичные слушания по вопросу смены разрешенного использования земельного участка проведены с нарушением закона, заявитель, как смежный землепользователь, о проведении этих слушаний не извещался, не мог представить свои предложения и замечания, оспариваемое постановление нарушает права заявителя как разработчика проекта планировки и межевания территории населенного пункта д. Демидково.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 21.11.08 без изменения.

Третье лицо Виноградов Д.В. с доводами апелляционной жалобы также не согласен, ссылается на то, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, оспариваемое постановление не препятствует исполнению заявителем условий договора аренды земельного участка, нарушение порядка проведения публичных слушаний не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Виноградов Д.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:18:363 01 01:0381 площадью 7000 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК "Уральская Нива", урочище "Демидково", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.08.

05.02.08 Главой администрации Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края издано распоряжение N 29-р о проведении 06.03.08 публичных слушаний по вопросу смены разрешенного использования указанного земельного участка с "сельскохозяйственное производство" на "индивидуальное жилищное строительство".

Согласно протоколу от 06.03.08 комиссией по проведению публичных слушаний по вопросу смены разрешенного использования земельных участков рекомендовано Администрации Добрянского муниципального района принять решение о смене разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Виноградову Д.В.

Постановлением Администрации Добрянского муниципального района Пермского края от 19.03.08 N 346 собственнику Виноградову Д.В. разрешено использование земельного участка с кадастровым номером 59:18:363 01 01:0381 площадью 7000 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, СПК "Уральская Нива", урочище "Демидково", д. Демидково, предназначенного для сельскохозяйственного производства, для целей индивидуального жилищного строительства.

Полагая, что постановление от 19.03.08 N 346 вынесено с нарушением требований закона, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя.

Заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:18:000 00 00:0132 общей площадью 2 414 454 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Добрянский район, Полазненское городское поселение, д. Демидково на основании заключенного с Администрацией Добрянского муниципального района договора N 292/6-а от 14.06.07 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Доказательств того, что изменение разрешенного использования смежного земельного участка с "сельскохозяйственное производство" на "индивидуальное жилищное строительство" повлекло нарушение прав заявителя суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 59:18:363 01 01:0381 полностью расположен на землях населенных пунктов, что подтверждается кадастровым планом от 12.02.08.

Согласно листу согласования N 19 от 05.02.08 возможность смены разрешенного использования этого земельного участка согласована Управлением развития территории, Добрянским территориальным отделом управления Роснедвижимости по Пермской области, Администрацией Полазненского городского поселения, Восточно-территориальным отделом Роспотребнадзора по Пермской области.

Возможность смены разрешенного использования земельного участка установлена заключением Главного архитектора Полазненского городского поселения N 53/08 от 13.02.08 по результатам рассмотрения представленных материалов и изучения обстановки на месте. Из указанного заключения следует, что земельный участок расположен в границах проектируемой территории деревни Демидково, свободен от застройки.

О разрешении смены вида разрешенного использования спорного земельного участка свидетельствует заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 06.03.08.

Каких-либо доводов в обоснование возражений по вопросу смены разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:18:363 01 01:0381 заявителем не приведено.

Ссылка заявителя на возможные затруднения исполнения предусмотренной договором аренды N 292/6-а от 14.06.07, постановлением Главы администрации Полазненского городского поселения от 14.09.07 N 146 обязанности по разработке, согласованию и утверждению проекта планировки и застройки с учетом всей территории населенного пункта деревня Демидково не может быть принята во внимание.

В соответствии с п. 3 ст. 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 настоящего Кодекса.

Указанными подпунктами предусмотрена обязанность арендатора соблюдать максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Довод заявителя о том, в соответствии с договором аренды N 292/6-а от 14.06.07 он обязан разработать проект планировки территории, включающей смежные земельные участки, не основан на установленных законом требованиях.

Согласно п. 4 ст. 38.2 ЗК дополнительно к указанным в подпунктах 6 - 8 пункта 3 настоящей статьи требованиям могут быть установлены другие требования, касающиеся комплексного освоения земельного участка. При этом не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 24.11.08 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 ноября 2008 года по делу N А50-14341/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.И. Панькова