Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 07АП-2076/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2076/09 (А27-16666/2008-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.К. Калиниченко

судей: М.Ю. Кайгородовой, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии: от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г.Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009

по делу N А27-16666/2008-7 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт", г. Новокузнецк

к открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г. Новокузнецк

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоремонт", г. Новокузнецк (далее по тексту - ООО "Сибэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь", г. Новокузнецк (далее по тексту - ОАО "ОУК "Южкузбассуголь", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 07.05.2008 N 35/05-08-11-2/1158 в размере 673 909 рублей.

В дальнейшем истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 573 909 рублей в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

Ответчик считает, что выводы суда первой инстанции основаны на ненадлежащих доказательствах. В частности, акт выполненных работ от 22.09.2008 N 311-08 (форма КС-2), представленный истцом в обоснование иска, не соответствует по форме требованиям Постановления Госкомстата России N 100 от 11.11.1999 и письма Государственной статистики Российской Федерации от 31.05.2005 N 01-02-9/381, и не может служить доказательством выполнения истцом работ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили.

Суд, определив в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор подряда на ремонт N 35/05-08-11-2/1158 от 07.05.2008, согласно которому ООО "Сибэнергоремонт" (подрядчик) обязуется выполнить капремонт калориферной вентустановки ВЦ-15 на устье путевой штольни шахты "Есаульская", а ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" (заказчик) принять и оплатить результаты работ.

Цена договора установлена в размере 673 909 рублей.

Согласно пункту 2.5 расчеты производятся денежными средствами по безналичному расчету в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

22.09.2008 сторонами был подписан акт выполненных работ N 311-08 на сумму 673 909 рублей (л.д.27-31).

Ответчик оплату за принятые по акту работы произвел частично, в сумме 100 000 рублей.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). В силу статей 309 и 310 Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции установил, что ООО "Сибэнергоремонт" выполнило и сдало по акту приемки формы КС-2 объем строительных работ по капремонту калориферной вентустановки ВЦ-15 на устье путевой штольни шахты "Есаульская" на общую сумму 673 909 рублей.

Указанный акт подписан от имени ОАО "ОУК "Южкузбассуголь" уполномоченным лицом. Ответчик о фальсификации доказательства в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, факт выполнения работ не отрицал, возражений по качеству и объему выполненных работ не представил. Действия ответчика по частичной оплате выполненных работ свидетельствуют об их одобрении и намерении воспользоваться их результатом. Доказательств полной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы апеллянта о том, что акт о приемке выполненных работ не соответствует требованиям к его форме, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствие в акте некоторых реквизитов не освобождает заказчика от оплаты принятых им работ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.01.2009 по делу N А27-16666/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

М.Ю. Кайгородова О.Б. Нагишева