Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 19АП-1004/08

04 мая 2008 г.

Дело N А64-4896/07-8

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудиновой И.А.,

при участии:

от ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания": Посконина Н.Н. представитель по доверенности N 26 от 09.01.2008 г., паспорт серии 68 99 N 032828 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 19.05.1999 г.; Донцова С.Н. - заместитель начальника, доверенность N 13 от 03.02.2008 г., паспорт серии 68 01 N 263852 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 30.11.2001 г.;

от МУ "Дирекция единого заказчика": Макарова Л.Т. - юрисконсульт, доверенность б/н от 18.04.2008 г., паспорт серии 68 02 N 446832 выдан Рассказовским ГРОВД Тамбовской области 24.04.2002 г.;

от ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского отдела реализации Тамбовское отделение на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу N А64-4896/07-8 (судья Фирсов С.Л.), по иску заявителя апелляционной жалобы к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика", г. Рассказово, при участии в деле в качестве третьего лица: областного государственного унитарного предприятия "Тамбовтеплоэнергоресурс" о взыскании 50.311 руб. 80 коп,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" в лице Рассказовского отдела реализации Тамбовского отделения обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 17.478 руб. 88 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу N А64-4896/07-8 в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель (истец) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения норм материального права. Просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что МУ "ДЕЗ" является надлежащим ответчиком в силу того, что были представлены документы, подтверждающие нахождение домов в оперативном управлении МУ "ДЕЗ". Указывает на то, что ссылка суда первой инстанции на ФЗ РФ "О товариществах собственников жилья" неправомерна в силу того, что жильцы в указанных домах не имеют права образовывать ТСЖ. Считает, что именно МУ "ДЕЗ" является балансодержателем и наймодателем зданий, в которые подавалась электрическая энергия.

В ходе судебного разбирательства был представлен отзыв ответчика по делу (с учетом дополнения), котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, жилые помещения, плату за поставку электроэнергии в которые просит взыскать истец, являются собственностью граждан, и истец уже получает плату за поставленную электрическую энергию. Ссылается на то, что не является собственником прибора, расположенного в доме 1 А по ул. Некрасова в г. Рассказово.

В судебное заседание представители ОГУП "Тамбовтеплоэнергоресурс" не явились.

В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении данной стороны о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Судебной коллегией заслушан представитель МУ "Дирекция единого заказчика", который возражает на доводы апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 30.01.2008г. без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" без удовлетворения. Представитель данной стороны ходатайствовал о приобщении решений от 09.04.2008 г., от 16.04.2008 г., от 14.04.2008 г., квитанций. В удовлетворении ходатайства было отказано исходя из отсутствия их преюдициального значения для рассмотрения данного дела.

В ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 159, 163, 184, 266 АПК РФ был объявлен перерыв до 17 часов 20 минут 29.04.2008 г. После перерыва, в 17 часов 20 минут 29.04.2008 г., судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежития города Рассказово, расположенные по адресам ул. Некрасова, д. 1А; ул. Некрасова, д. 5; ул. Клубная, д. 19 находятся в оперативном управлении муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика", которое и является балансодержателем указанных общежитий.

Поставку электрической энергии для нужд физических лиц, проживающих на основании договоров найма в указанных зданиях общежитий с 01.01.2006 г. осуществляет ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания".

Каждый из указанных жилых домов (общежитий) оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

В соответствии с Постановлением комитета по государственному регулированию тарифов по Тамбовской области от 12.10.2006 г. N 36-э с 01.09.2006 г. ОАО "Тамбовская областная сбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика, в том числе по отношению к потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям ОАО "Тамбовская сетевая компания" (л.д. 46-47).

В соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 энергопринимающие устройства вышеуказанных зданий общежитий технологически присоединены к электрическим сетям Тамбовского филиала ОАО "Тамбовская сетевая компания" и находятся в границах зоны деятельности ОАО "ТОСК", как Гарантирующего поставщика.

В адрес МУ "Дирекция единого заказчика" ежемесячно направлялись счета на оплату потребленной электроэнергии по общежитиям, которые последним не принимались и возвращались в адрес Рассказовского отдела реализации в связи с отсутствием договорных отношений. Письменного договора между ОАО "ТОСК" и МУ "ДЕЗ" не существует.

Считая, что МУ "ДЕЗ" как балансодержатель жилых домов, несет ответственность за оплату потребления электрической энергии своих объектов и отсутствие договорных отношений не освобождает МУ "ДЕЗ" от обязанности по оплате стоимости отпущенной и потребленной для использования жителями вышеуказанных общежитий в сумме 17.478 руб. 88 коп, истец обратился за защитой своих имущественных прав в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст. 65 ЖК РФ об обязанности наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, ст. 421 ГК РФ о свободе договора, ФЗ от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", ст. 16 ФЗ от 15.06.1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья".

По мнению судебной, коллегии, суд первой инстанции, не в полном объеме исследовав доказательства, представленные сторонами и, неправильно применив нормы материального права, принял необоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Уставом муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" предусмотрено, что в качестве одного из основных видов деятельности, учреждение заключает договоры с организациями, физическими лицами, обслуживающими жилищный фонд (л.д. 18).

В соответствии с уставом МУ в обязанности учредителя - администрации г. Рассказово входит передача в оперативное управление ответчика муниципального жилищного фонда (л.д. 15).

В материалах дела имеется договор о закреплении за организацией (учреждением) муниципального имущества на праве оперативного управления и выписка из приложения к нему (л.д. 9-10) из которых следует, что 2 объекта (общежития) закреплены за ответчиком, а здание общежития по ул. Некрасова, 1А закреплено Постановлением N 363 от 13.04.2004 г. (л.д. 52). Данное имущество является муниципальной собственностью, подтверждением чему служат выписки из реестра муниципальной собственности г. Рассказово по состоянию на 30.05.2007 г. (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

Таким образом, право оперативного управления возникло у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. В ходе судебного разбирательства факт нахождения указанных общежитий на балансе ответчика был подтвержден.

Доказательств того, что жилые дома (общежития), расположенные в г. Рассказово, по ул. Клубная, 19; ул. Некрасова, 1А; ул. Некрасова, 5 переданы с баланса ответчика в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии со ст. ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал на то, что МУ "ДЕЗ" не является абонентом истца. С данным выводом, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 548 ГК РФ под действие ст. 539 ГК РФ подпадают договоры теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения. Договор энергоснабжения заключенный с жильцами общежитий, в соответствии со ст. 168 ГК РФ будет ничтожен, вследствие отсутствия у жильца общежития энергопринимающего устройства присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В силу ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

К данному случаю неприменимы положения п. 2 ст. 673 ГК РФ, обеспечивающие юридическую основу заключения прямых договоров ресурсоснабжающих организаций с гражданами, проживающими по договору найма в многоквартирных жилых домах, так как в силу ст. 94 ЖК РФ общежития предназначены для временного проживания.

В соответствии с пунктом 2.2. Устава ответчика, одним из видов деятельности МУ "Дирекция единого заказчика" является заключение договоров найма жилых помещений, т.е. по договорам найма жилых помещений учреждение осуществляет функции наймодателя.

В силу пункта 2 статьи 676 Гражданского Кодекса РФ, статьи 65 Жилищного Кодекса РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации и которая является балансодержателем общежитий, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Применение судом первой инстанции положений ст. 16 ФЗ "О товариществах собственников жилья" в данном случае неправомерно, в силу того, что указанный закон утратил свою силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации".

Исходя из вышеизложенного, коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с МУ "Дирекция единого заказчика" подлежит взысканию в пользу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 17.478 руб. 88 коп.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены неправильно, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемый судебный акт - отмене.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" по платежному поручению N 2545 от 21.08.2007 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 2.006 руб. 65 коп.

С учетом удовлетворения в полном объеме уточненных исковых требований истца, возврату из федерального бюджета подлежит 1.307 руб. 49 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 699 руб. 16 коп.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1.000 руб. относятся на МУ "Дирекция единого заказчика" и подлежат взысканию с него в пользу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2008 г. по делу N А64-4896/07-8, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" в пользу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 17.478 руб. 88 коп., а также государственную пошлину по иску в сумме 699 руб. 16 коп.

Выдать открытому акционерному обществу "Тамбовская областная сбытовая компания" справку на возврат из федерального бюджета 1.307 руб. 49 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" в пользу открытого акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" 1.000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова