Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 04АП-257/08

г. Чита

Дело N А10-695/07

"24" марта 2008 г.

04АП-257/2008

04АП-257/2008 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рылова Д.Н.,

судей Куклина О.А., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межтранссервис" и апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Зеленкина Григория Парфеновича, Серебрякова Вячеслава Владимировича, Кожевникова Алексея Николаевича, Чужакина Константина Владимировича, Сороковикова Сергея Геннадьевича, Осудина Юрия Иннокентьевича, Патрахина Василия Георгиевича, Бармотина Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года (судья Казанцев С.Л.),

по делу N А10-695/07 по исковому заявлению ООО Пассажирские перевозки "Универсал" к ООО "Межтранссервис", индивидуальным предпринимателям Зеленкину Григорию Парфеновичу, Цурикову Алексею Анатольевичу, Серебрякову Вячеславу Владимировичу, Кожевникову Алексею Николаевичу, Чужакину Константину Владимировичу, Сороковикову Сергею Геннадьевичу, Осудину Юрию Иннокентьевичу, Патрахину Василию Георгиевичу, Бармотину Александру Анатольевичу о пресечении действий нарушающих права, третье лицо - Комитет производственных технологий и потребительского рынка Администрации г. Улан-Удэ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Пассажирские перевозки "Универсал" (далее - ООО ПП "Универсал", истец) обратилось в суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межтранссервис" (далее - ООО "Межтранссервис"), индивидуальным предпринимателям Зеленкину Григорию Парфеновичу, Цурикову Алексею Анатольевичу, Серебрякову Вячеславу Владимировичу, Кожевникову Алексею Николаевичу, Чужакину Константину Владимировичу, Сороковикову Сергею Геннадьевичу, Осудину Юрию Иннокентьевичу, Патрахину Василию Георгиевичу, Бармотину Александру Анатольевичу (далее - ответчики) о пересечении действий нарушающих права - запрете ответчикам осуществлять пассажирские перевозки по городскому маршруту N 30.

Истцом заявлен отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Цурикову Алексею Анатольевичу, в связи с чем, производство по делу по иску к индивидуальному предпринимателю Цурикову Алексею Анатольевичу прекращено.

Определением арбитражного суда первой инстанции по делу от 09 июля 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет производственных технологий и потребительского рынка Администрации г. Улан-Удэ, представленный Управлением промышленности, связи и транспорта.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчики обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Межтранссервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального законодательства, указывает на то, что у истца не было оснований обращаться с иском о пресечении действий, поскольку последний не обладает правом обслуживания спорного маршрута, договор, заключенный 05.07.2006 г. между истцом и комитетом является ничтожным, незаключенным, полагает, что отсутствует нарушение прав и интересов истца, довод истца о недополучении доходов является необоснованным.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение процессуального законодательства, поскольку судом не дана оценка всех доводов ООО "Межтранссервис".

Полагает, что поскольку схема опасных участков маршрута, паспорт маршрута движения, согласованные с Администрацией г. Улан-Удэ содержат все существенные в силу закона условия, что свидетельствует о наличии договора между ООО "Межтранссервис" и Администрацией г. Улан-Удэ.

Податели апелляционной жалобы - индивидуальные предприниматели полагают неправомерным решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норма материального права, нарушении норм процессуального права.

Считают, что суд не оценил довод ответчиков о содержании схемы согласованного с Администрацией г. Улан-Удэ маршрута N 30 участка дороги, движение по которому запрещено с 2004 года.

Предприниматели ссылаются на нормы закона Республики Бурятия "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия" в обоснование заключенности между ООО "Межтранссервис" и Администрацией г. Улан-Удэ договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в г. Улан-Удэ, а также незаключенности аналогичного договора между ООО ПП "Универсал" и Администрацией г. Улан-Удэ.

Истец направил отзыв на апелляционные жалобы, указал на обоснованность и законность решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания истец, ответчики, третье лицо - Комитет производственных технологий и потребительского рынка Администрации г. Улан-Удэ, в суд не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция полагает подлежащим отмене решение суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, ООО "Межтранссервис+" 05 июля 2006 года заключило с Управлением промышленности, транспорта и связи Комитета производственных технологий и потребительского рынка договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в г. Улан-Удэ сроком действия до 31 декабря 2007 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 07.02.2007 г. к договору на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в г. Улан-Удэ от 05 июля 2007 года внесены изменения, согласно которым ООО "Межтранссервис+" заменено на ООО Пассажирские перевозки "Универсал" в связи с переименованием.

ООО Пассажирские перевозки "Универсал" имеет лицензию на перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек N АСС 03 004991 сроком действия с 12 сентября 2005 года по 11 сентября 2010 г.

07 февраля 2007 года Начальником Управления промышленности, транспорта и связи утвержден паспорт автобусного маршрута N 30 "Куйбышева - Элеватор - Комсомольская - Стрелка - Арбат - Жердева - Саяны - Бабушкина - Куйбышева"

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Заинтересованное лицо, руководствуясь частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Способами защиты гражданских прав являются способы, предусмотренные статьей 12 Гражданского права, в том числе способом защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом в суде первой инстанции заявлено требование о пресечении действий ответчиков, выразившихся в осуществлении пассажирских перевозок по городскому маршруту N 30.

Подпунктом "б" статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Статьей 4 данного Федерального закона в систему законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения включены нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которыми осуществляется решение вопросов безопасности дорожного движения по вопросам, не отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 6 Федерального закона), устанавливаются мероприятия по организации дорожного движения (статья 21 Закона).

Пункт 1 статьи 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" не относит к компетенции Российской Федерации вопросы организации деятельности городского, пригородного и междугородного транспорта. Следовательно, эти вопросы отнесены к компетенции субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания населения и муниципальных учреждений относится к вопросам местного значения.

В силу пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности; осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города; утверждает маршруты и графики движения местного транспорта; привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

В пункте 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что вопросы обеспечения безопасности дорожного движения в пределах своей компетенции самостоятельно решают органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют организацию транспортного обслуживания населения, а также контроль за работой транспортных предприятий и индивидуальных предпринимателей, обслуживающих население города (осуществляющих пассажирские перевозки на основании заключенных с ними администрацией договоров на оказание услуг по регулярным перевозкам пассажиров).

Согласно Закону Республики Бурятия от 23.11.1999 г. N 292-11 "Об автомобильном и городском электрическом пассажирском транспорте в Республике Бурятия", настоящий Закон направлен на упорядочение отношений между субъектами пассажирских перевозок автомобильным и городским электрическим транспортом.

К ведению органов местного самоуправления в Республике Бурятия относится регулирование городских, внутрирайонных и пригородных пассажирских перевозок.

Органы местного самоуправления:

а) разрабатывают и реализуют программы развития пассажирского транспорта в соответствующем муниципальном образовании;

б) создают за счет средств соответствующего муниципального образования транспортные предприятия;

в) выполняют функции заказчика и организатора городских, внутрирайонных и пригородных маршрутов, привлекая на договорных (контрактных) началах к транспортному обслуживанию населения транспортные организации и индивидуальных предпринимателей, действующих на территории соответствующего муниципального образования;

г) устанавливают правила пассажирских перевозок в соответствии с их полномочиями;

д) исключен - Закон Республики Бурятия от 03.01.2001 N 574-II;

е) обеспечивают безопасность пассажирских перевозок на территории соответствующего муниципального образования;

ж) организуют работу пассажирского транспорта в чрезвычайных ситуациях (статья 5).

В силу статьи 6 указанного Закона организация пассажирских перевозок включает:

а) систематическое изучение пассажиропотоков:

б) разработку на основе материалов обследования пассажиропотоков рациональных маршрутных схем, предусматривающих при необходимости открытие новых и изменение существующих маршрутов;

в) координацию работы автомобильного и городского электрического пассажирского транспорта;

г) согласование (утверждение) паспортов маршрутов и схем маршрутов с указанием опасных участков;

д) определение в целях соблюдения интересов населения минимального и в целях обеспечения безопасности дорожного движения максимального количества транспортных средств на каждом маршруте и типа этих транспортных средств;

е) проведение конкурсов в целях привлечения перевозчиков на основе государственного (муниципального) заказа при недостаточности транспортных средств на маршруте либо в целях ограничения количества перевозчиков при превышении количества транспортных средств на маршруте, вызывающего угрозу безопасности дорожного движения;

абзац исключен - Закон Республики Бурятия от 03.01.2001 N 574-II;

ж) нормирование скоростей движения транспортных средств;

з) согласование (утверждение) графиков (расписаний) движения по маршрутам;

и) управление движением транспортных средств и оперативный контроль за соблюдением перевозчиками правил пассажирских перевозок и регулярностью движения транспортных средств;

к) обслуживание пассажиров на автовокзалах, автостанциях и в пути;

л) рассмотрение заявлений, жалоб и предложений пассажиров и перевозчиков.

Согласно статье 8 Закона перевозчик, осуществляющий коммерческие перевозки по регулярным маршрутам и перевозки маршрутными такси, обязан согласовать маршрут, график (расписание) движения транспортных средств с соответствующим органом государственной власти Республики Бурятия или органом местного самоуправления.

Коммерческие перевозки по регулярным маршрутам в Республике Бурятия осуществляются на основании договоров об условиях их выполнения, заключаемых перевозчиками с организатором пассажирских перевозок.

Решением городского Совета депутатов N 425-46 от 07.08.2003 утверждены Правила организации пассажирских перевозок на транспорте общего пользования в г. Улан-Удэ и пригороде.

Согласно пункту 2.1 указанных Правил обязательным условием для осуществления пассажирских перевозок в г. Улан-Удэ является наличие договора об условиях выполнения пассажирских перевозок с администрацией города, лицензии на право осуществления пассажирских перевозок, лицензионных карточек, паспортов маршрутов, схемы маршрутов и расписания движения.

Сферой правового регулирования Правил организации пассажирских перевозок в г. Улан-Удэ являются отношения по обеспечению безопасности дорожного движения. Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах.

Таким образом, правоотношения, возникающие по поводу (или в связи) пассажирских перевозок, возникают не только между перевозчиком и пассажиром - потребителем услуг по перевозке.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" относит к вопросам организации дорожного движения комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, которые по своему содержанию являются административными правоотношениями.

Как следует из материалов дела, администрация г. Улан-Удэ в силу возложенных на нее полномочий заключила с истцом, ООО Пассажирские перевозки "Универсал" договор о порядке осуществления перевозок по городским маршрутам регулярного коммерческого транспорта общего пользования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, установил, что у истца действительно есть право на осуществление пассажирских перевозок по маршруту N 30 по г. Улан-Удэ.

Однако Арбитражным судом Республики Бурятия сделан неправомерный вывод о нарушении прав истца только на том основании, что у ответчиков нет права заниматься деятельностью по осуществлению перевозок пассажирским транспортом, поскольку последняя противоречит указанному выше закону, Порядку организации пассажирских перевозок на транспорте в г. Улан-Удэ, поэтому должна быть пресечена и запрещена.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Истец выбрал такой способ защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, из материалов дела не усматривается, каким образом неправомерные действия ответчиков по осуществлению перевозок по маршруту N 30 по г . Улан-Удэ повлекли нарушение права истца на занятие предпринимательской деятельностью в области перевозок, а также каким образом пресечение незаконной деятельности ответчиков восстановит нарушенное последними право.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции в материалах дела не усматривает доказательств, подтверждающих нарушение права истца на осуществление пассажирских перевозок ответчиками.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению исковых требований не имелось.

Решение суда, принятое с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

ООО "Межтранссервис" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 27.12.2007 г. N 26 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Чужакиным Константином Владимировичем при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 27.12.2007 г. N 218304774 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением апелляционных жалоб ООО "Межтранссервис" и индивидуальных предпринимателей в пользу последних с ООО Пассажирские перевозки "Универсал" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 050 рублей.

В связи с излишне уплаченной государственной пошлиной индивидуальным предпринимателем Чужакиным Константином Владимировичем, вернуть последнему 950 рублей.

Руководствуясь, статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2007 года по делу N А10-695/07 отменить, апелляционные жалобы ООО "Межтранссервис" и индивидуальных предпринимателей Зеленкина Григория Парфеновича, Серебрякова Вячеслава Владимировича, Кожевникова Алексея Николаевича, Чужакина Константина Владимировича, Сороковикова Сергея Геннадьевича, Осудина Юрия Иннокентьевича, Патрахина Василия Георгиевича, Бармотина Александра Анатольевича удовлетворить.

В иске ООО Пассажирские перевозки "Универсал" отказать.

Взыскать с ООО Пассажирские перевозки "Универсал" в пользу ООО "Межтранссервис", государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, в пользу индивидуального предпринимателя Чужакина Константина Владимировича, ОГРН 304032314700065, ИНН 032500083431, проживающего по адресу: 670033, г.Улан-Удэ, ул.Пугачева, 17, кв.3 - 50 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 950 рублей индивидуальному предпринимателю Чужакину Константину Владимировичу.

Выдать справку на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

О.А. Куклин О.Н. Буркова