Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2008 г. N 07АП-3886/08

г. Томск

Дело N 07АП-3886/08 (А27-10899/2007-3)

28 августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нагишевой О. Б.,

судей: Гойник Л. А., Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н. В.

при участии:

от истца - Каргина Н. В. по дов. от 09.07.2007 N 7, Самойленко В. П. - реш. от

05.10.2007 N 7,

от ответчика - Гартман А. И. по дов. от 10.09.2007 N 441/юр, Демиденко В. И. по дов. от 29.01.2008 N Ю-01, Малаховой А. В. по дов. от 18.03.2008 N 29,

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровского ОАО "Азот" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2008 по делу А27-10899/2007-3 (судья Михаленко Е. Н.) по иску ООО "Сибирский тракт" к Кемеровскому ОАО "Азот" об обязании возвратить имущество и взыскании убытков в размере 666 400 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирский тракт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровскому ОАО "Азот" (с учетом уточнений, последнее уточнение от 07.05.2008 - на л. д. 109 т.4) об обязании возвратить минераловозы модели 19-923 в количестве 19 штук, взыскании убытков в виде стоимости 34 минераловозов, переданных в пользование ответчика, в размере 18 852 195,90 руб.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 (резолютивная часть объявлена 07.05.2008) иск удовлетворен: суд присудил ответчику возвратить ООО "Сибирский тракт" со станции "Предкомбинат" Западно-Сибирской железной дороги 18 вагонов (с учетом устранения судом допущенной истцом арифметической ошибки) минераловозов модель 19-923 общей стоимостью 9 980 574,3 руб. (по 554 479,7 руб. каждый):

N п/п

бортовой номер

заводской номер

| год постройки

5923367-6

09.1991

5923368-4

09.1991

5923370-0

03.1991

5923372-6

04.1991

5923376-7

09.1991

5923380-9

09.1991

5923383-3

10.1991

5923384-1

11.1991

5923386-6

09.1991

5923387-4

09.1991

5923381-7

09.1991

5923344-5

12.1991

5923347-8

12.1991

5923350-2

12.1991

5923352-8

12.1991

5923354-4

12.1991

5923356-9

12.1991

5923364-3

01.1992

Кроме того, с Кемеровского ОАО "Азот" взыскано в пользу ООО "Сибирский тракт" 18 852 195 руб. убытков.

В апелляционной жалобе и письменных объяснениях Кемеровское ОАО "Азот" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на следующее:

- ходатайство истца от 28.02.2008 об изменении основания иска удовлетворено незаконно, поскольку в данном случае имело место не уточнение исковых требований, а изменение и предмета и основания иска, что противоречит ст.49 АПК РФ;

- определение от 12.03.2008 (с учетом уточнения от 03.04.2008) о привлечении в качестве третьего лица Кемеровского отделения филиала Задано-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД" противоречит ч.1 ст.51, ч.2 ст.44 АПК РФ, ч.1 ст.48 ГК РФ, поскольку в соответствии с указанными статьями третьими лицами могут быть только юридические лица, а не их филиалы или отделения;

- доказательств того, что минераловозы принадлежали ООО "Сибирский тракт" на праве собственности либо ином праве, в деле не имеется, имущество должно числиться на балансе этой организации, за него должны платиться налоги, наличие технических паспортов на минераловозы у истца еще не говорит о том, что в 1992 г. они являлись его имуществом, на момент заключения договора N 21 от 01.10.1992 Ассоциация сельских дорожных строителей "Сибирский тракт" не могла иметь имеющиеся в деле технические паспорта;

- судом дана неверная оценка договору N 21 от 01.10.1992, который расценен им как договор безвозмездного пользования имуществом, договор носит возмездный характер;

- претензию истца нельзя считать извещением об отказе, поскольку в ней без отказа от договора содержится требование о возврате минераловозов;

- материалы дела не содержат документального подтверждения передачи минераловозов Стахановским производственным объединением "Вагоностроение" Кемеровскому п/о "Азот", материалами дела не доказан ни факт отправления минераловозов, ни факт получения их Кемеровским ОАО "Азот";

- решением арбитражного суда незаконно отказано в применении срока исковой давности к требованиям о возврате минераловозов, трехгодичный срок давности истек к моменту подачи иска;

- в основу списка вагонов, подлежащих возврату, легли сведения, предоставленные Сибирским территориальным Управлением Федерального агентства железнодорожного транспорта (письмо от 02.04.2008 N РСиб-120/1), в указанном списке, состоящем из 22-х вагонов, вагон N 59233544 не значится, следовательно, вышеуказанный вагон подлежит исключению из списка минераловозов, подлежащих возврату;

- минераловозы, имеющие бортовые номера 59233478, 59233528, 59233569,59233643,59233502, также подлежат исключению из списка минераловозов, подлежащих возврату;

- расчет размера убытков осуществлен истцом и судом исходя из норм амортизационных отчислений, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.1990 N 1072, при этом судом не учтено, что указанное постановление противоречит действующему российскому законодательству и, следовательно, не подлежит применению, с 01.01.2002 введена в действие глава 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций", установившая новый порядок расчета сумм амортизации;

- материалами дела не доказан факт правопреемства ООО "Сибирский тракт" Ассоциации сельских дорожных строителей Сибири "Сибирский тракт".

В отзыве на апелляционную жалобу истец не соглашается с доводами, изложенными в ней, считая решение суда законным и обоснованным, и указывает на то, что:

- данный договор должен квалифицироваться как договор мены, учитывая, что сторонами производится обмен одного имущества на другое; поскольку согласно п.1 договора от 01.10.1992 N 21 Ассоциация передала КПО "Азот" минераловозы в пользование, в договоре содержатся элементы договора безвозмездного пользования;

- факт получения ответчиком вагонов подтверждается актом приема-передачи вагонов от 12.10.1999, а также сведениями о вагонах, зарегистрированных в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД), представленным письмом от 11.04.2008 N РСиб-217 Федеральным агентством железнодорожного транспорта, заявкой на курсирование по железнодорожным путям общего пользования вагонов, принадлежащих КОАО "Азот" (ст. Предкомбинат), актом осмотра технического состояния вагонов собственности КОАО "Азот" от 17.03.2006г., справкой Новосибирского информационно-вычислительного центра от 04.03.2008 N 199-ИВЦ/3, памятками приемосдатчика;

- суд первой инстанции правомерно установил, что истец претензией уведомил ответчика о прекращении пользования минераловозами, тем самым реализовав свое право, предусмотренное ст. 699 ГК РФ, на односторонний отказ от исполнения обязательства;

- между сторонами сложились длящиеся правоотношения по договору, претензия о возврате минераловозов направлена ответчику 29.08.2007, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска не истек;

- в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ ответчик не представил собственный расчет стоимости вагонов, расчет представленный истцом оспорен только в апелляционной жалобе;

- суд сделал законный и обоснованный вывод о документальном подтверждении правопреемства ООО "Сибирский тракт" и Ассоциации сельских дорожных строителей "Сибирский тракт", данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе в документах, истребованных судом по инициативе ответчика.

Третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу указывают, что считают решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении, представители истца просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 15.05.2008, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.10.1992 между Кемеровским производственным объединением "Азот" (правопредшественник Кемеровского ОАО "Азот") и Ассоциацией сельских дорожных строителей "Сибирский тракт" (далее - Ассоциация "Сибирский тракт") заключен договор о взаимопоставках N 21 (л. д. 13-17 т. 1), в соответствии с которым Ассоциация "Сибирский тракт" в порядке предоплаты передает в пользование Кемеровскому производственному объединению "Азот" минераловозы в количестве 113 штук с 01.01.1992 общей стоимостью 180 000 000 руб., а последнее обязуется поставить 30 тыс. тонн карбамида в срок до 01.04.1993, после чего минераловозы переходят в его собственность с оформлением акта сдачи-приемки (п. п. 1, 2, 7 договора). В случае непоставки карбамида в установленный срок, Кемеровское производственное объединение "Азот" компенсирует Ассоциации "Сибирский тракт" убытки (п. 8 договора). Договорные цены на вагоны согласованы сторонами в протоколе согласования (приложение N 1 к договору).

Согласно справке производителя от 27.09.2007 (л. д.88-89 т. 1) ОАО "Стахановский вагоностроительный завод" (Украина, Луганская область г. Стаханов) во исполнение договора N СД-164 от 01.11.1991г. изготовил и отправил вагоны для минеральных удобрений мод. 19-923 в адрес Кемеровского производственного объединения "Азот" ст. Предкомбинат в сопровождении теплушки по ж.д. квитанции N 245720 от 31.01.1992 в количестве 56 штук.

Условия договора от 01.10.1992 N 21 о поставке истцу взамен минераловозов карбамида Кемеровским производственным объединением "Азот" выполнены не были, в связи с чем между Кемеровским АООТ "Азот" (правопредшественник Кемеровского ОАО "Азот") и ТОО "Сибирский тракт" (правопредшественник ООО "Сибирский тракт") был заключен договор купли-продажи от 06.05.1995 N Д6-4/2-95 (л. д. 21-22 т. 1), согласно которому АООТ "Азот" оплачивает указанные минераловозы в количестве 113 штук по цене 18 100 долларов США (общая цена 2 027200 долларов США). Срок действия данного договора (п.5.1) устанавливается с момента его подписания до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

21.05.1997 сторонами подписано дополнение к договору от 06.05.1995 N Д6-4/2-95 (л. д. 23 т. 1), в котором указывается задолженность за минераловозы в количестве 113 штук в сумме 2 027 200 долларов США и согласуется график расчета.

После частичного исполнения обязательства по поставке карбамида Кемеровскому ОАО "Азот" по акту приема - передачи от 12.10.1999 передано 58 минераловозов (л. д. 25 т. 1).

В связи с неисполнением Кемеровским ОАО "Азот" условий вышеуказанных договоров в полном объеме ООО "Сибирский тракт" обратилось к ответчику с претензией, полученной Кемеровским ОАО "Азот" 29.08.2007, о возврате вагонов в соответствии со ст. 699 ГК РФ, а поскольку последний оставил ее без рассмотрения, предъявило настоящий иск. Исковые требования основаны на ст ст. 135, 276, 279, 281, 283, 285, 291-293, 342 ГК РСФСР, ст. ст. 195, 279, 413 , 699 ГК РФ. При этом истец полагает, что договор о взаимопоставках N 21 от 01.10.1992 следует в соответствии с ГК РФ квалифицировать как договор мены, к тому же он содержит элементы договора безвозмездного пользования, считает, что срок исковой давности не истек.

Удовлетворяя заявленные требования (с учетом уточнения), суд первой инстанции поддержал доводы истца о правовой природе договора о взаимопоставках N 21 от 01.10.1992, посчитал обстоятельства дела установленными, доказанными представленными в материалы дела документами.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли в период действия Гражданского Кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее - ГК РСФСР) и Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (далее - Основы) и продолжались на момент введения в действие Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в связи с чем судом при вынесении решения применялись нормы указанных нормативных правовых актов. К продолжающимся правоотношениям сторон следует применять нормы ГК РФ на основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26.01.1996 N 15-ФЗ.

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ при возникновении спора по договору, заключенному до 01.01.1995 (дата введения в действие части первой ГК РФ), следует использовать нормы ранее действовавшего законодательства.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку по условиям договора от 01.10.1992 N 21 сторонами предусматривался взаимный обмен одного имущества на другое, указанный договор следует квалифицировать как договор мены в соответствии со ст. 255 ГК РСФСР, контрагенты по договору одновременно выступают продавцом и покупателем имущества.

В то же время указанный договор содержит элементы договора безвозмездного пользования, поскольку п. 1 договора предусмотрена передача Ассоциацией "Сибирский тракт" Кемеровскому производственному объединению "АЗОТ" 113 минераловозов в пользование. Согласно ст. 342 ГК РСФСР по договору безвозмездного пользования одна сторона передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно посчитал, что вагоны передавались ответчику в пользование до наступления события - передачи имущества в собственность (п. 7 договора), право собственности у ответчика на переданные ему минераловозы возникает после выполнения обязательств (п. 2 договора) по поставке 30 тыс. тонн карбамида.

Факт направления ООО "Стахановское производственное объединение вагоностроения" (правопредшественник ОАО "Стахановский вагоностроительный завод") ответчику спорных вагонов по железнодорожной квитанции N 245720 от 31.01.1992 подтверждается справкой ОАО "Стахановский вагоностроительный завод" N 457 от 16.01.2008 (л. д. 80-83 т. 1), т. е. уже до заключения договора вагоны находились в фактическом пользовании ответчика. В связи с этим довод ответчика о том, что вагоны не поступали в его адрес, не принимается апелляционным судом.

Стороны подписали акт приема-передачи от 12.10.1999 (л. д. 92 т. 1), в соответствии с которым в собственность Кемеровского ОАО "Азот" были переданы минераловозы в количестве 58 штук, из чего следует, что ответчиком договор N 21 от 01.10.1992 частично исполнен, следовательно, обязательство по безвозмездному пользованию минераловозами в количестве 58 штук прекращается на основании ст. 408 ГК РФ.

Из указанных в справке N 457 от 16.01.2008 ОАО "Стахановский вагоностроительный завод" вагонов, направленных ответчику, право собственности истца подтверждено на 55 минераловозов техническими паспортами грузового вагона формы ВУ-4 (л. д. 90-118 т. 2), составленными Стахановским вагонзаводом в 1991 г. - 1992 г., в каждом из которых указано, что вагон является собственностью Ассоциации "Сибирский тракт" г.Кемерово. Минераловозы изготовлены и поставлены Стахановским производственным объединением вагоностроения на основании договора N СД-164 от 01.11.1991, заключенного между указанным предприятием и Ассоциацией сельских дорожных строителей "Сибирский тракт" (л. д. 68-70 т. 1). Учитывая, что право собственности истца на указанные 55 минераловозов никем не оспорено, ответчиком о фальсификации технических паспортов в установленном порядке не заявлено, указанные обстоятельства отвергают довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что минераловозы принадлежали Ассоциации сельских дорожных строителей "Сибирский тракт" на момент заключения договора N 21 от 01.10.1992. Судом первой инстанции на подобный довод ответчика, заявленный в ходе судебного разбирательства, правомерно указано на то, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит проверка судом правильности ведения истцом бухгалтерской отчетности, постановки на баланс спорного имущества, поскольку суд при рассмотрении имущественного иска дает оценку гражданско-правовым отношениям сторон.

Проанализировав представленные в материалы дела документы: сведения о вагонах, зарегистрированных в автоматизированном банке данных парка грузовых вагонов (АБД), представленных письмами от 02.04.2008 N РСиб-120/1 (л. д. 53 т. 3), от 11.04.2008 N РСиб-217 (л. д. 83-85 т. 3) по запросу суда Федеральным агентством железнодорожного транспорта (Сибирское территориальное управление), заявку на курсирование по железнодорожным путям общего пользования вагонов Кемеровского ОАО "Азот" (ст. Предкомбинат) (л. д. 1-17 т. 4), акт осмотра технического состояния вагонов собственности Кемеровского ОАО "Азот" от 17.03.2006 (л. д. 86-100 т. 3), справки Новосибирского информационно-вычислительного центра от 04.03.2008 N 199-ИВЦ/3 (л. д. 120-127 т. 2), от 03.04.2008 N 301-ИВЦ/3 (л. д. 27-34 т. 3), письмо службы перевозок Западно-Сибирской железной дороги от 13.08.2007 N Д/19-792 (л. д. 1 т. 3), памятки приемосдатчика на подачу вагонов, акты общей формы (л. д. 39-49, 101-139 т. 3, л. д. 21-77 т. 4), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении у ответчика в пользовании 18 вагонов (с учетом устранения судом допущенной истцом арифметической ошибки), принадлежащих истцу. Истец претендует на вагоны, указанные в перечне согласно справке (л. д. 100-101 т. 4), представленной в материалы дела 29.04.2008, на которые у него имеются технические паспорта.

Стоимость 18 вагонов правильно рассчитана судом в размере 9 980 574,3 руб. исходя из стоимости одного вагона 554 476,35 руб. (расчет остаточной стоимости одного вагона - на л. д. 74 т. 3). При этом суд исходил из остаточной стоимости вагона (минераловоза) модели 19-923 по состоянию на 07.05.2008, с учетом понижающего коэффициента, установленного Едиными нормами амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов, утвержденных постановлением СМ СССР от 22.10.1990 N 1072. Ссылка подателя жалобы на введение в действие с 01.01.2002 главы 25 Налогового кодекса РФ "Налог на прибыль организаций" и на постановление Правительства РФ от 01.01.2002 N 1, которым утверждена Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, не принимается апелляционным судом, поскольку в указанной Классификации основных средств такое транспортное средство как вагон для минеральных удобрений отсутствует. В то же время постановление СМ СССР от 22.10.1990 N 1072 не утратило силу. К тому же ответчиком не представлен собственный расчет стоимости вагона.

Убытки в виде стоимости 34 минераловозов, переданных в пользование ответчика, в связи с невозможностью их возврата истцу по состоянию на 07.05.2008 в размере 18 852 195,90 руб. определены судом правильно, что не оспаривается ответчиком, и правомерно взысканы в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ.

Довод подателя жалобы об истечении установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Договор от 01.10.1992 N 21, в том числе в части безвозмездного пользования, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.07.1993 (п. 10 договора). Однако в соответствии со ст. 279 ГК РСФСР, если наниматель продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны наймодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Поскольку истец не возражал против пользования ответчиком минераловозами и возражения ответчика отсутствовали, договор считался возобновленным на неопределенный срок, правоотношения сторон имеют длящийся характер.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате минераловозов (входящий N 4017 от 29.08.2007) , которая письмом от 24.10.2007 N 5151 оставлена без удовлетворения (л. д. 72-74 т. 1). Апелляционный суд полагает, что истец уведомил ответчика о прекращении пользования минераловозами, таким образом реализовав свое право на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исходя из положений ст.699 ГК РФ наниматель обязан возвратить имущество в течение одного месяца с момента получения требования нанимателя. Претензия о возврате минераловозов получена ответчиком 29.08.2007. Таким образом, срок исковой давности, как правильно указал суд первой инстанции, начинается по истечении одного месяца с момента уведомления нанимателя - с 30.09.2007 и на момент обращения истца с иском в суд не истек.

Также не может быть принят довод ответчика о недоказанности факта правопреемства ООО "Сибирский тракт" Ассоциации сельских дорожных строителей Сибири "Сибирский тракт". Указанный довод приводился ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, он всесторонне исследован судом, результаты рассмотрения подробно изложены в решении. Проанализировав представленные в материалы дела учредительные документы Ассоциации сельских дорожных строителей Сибири "Сибирский тракт", ТОО "Сибирский тракт", ООО "Сибирский тракт" (л. д. 26-35, 43-49 т. 1, л. д. 25-38 т. 2), суд пришел к верному выводу о наличии правопреемства между указанными организациями, обосновав также и то, что Ассоциация сельских дорожных строителей Сибири "Сибирский тракт" и Ассоциация "Сибирский тракт" - одна и та же организация.

Привлечение определением суда от 12.03.2008 (с учетом уточнения от 03.04.2008) к участию в деле в качестве третьего лица Кемеровского отделения филиала Задано-Сибирская железная дорога ОАО "РЖД" (л. д. 3-5, 55-57 т. 3), а не самого юридического лица, на что указывает ответчик в жалобе, не повлекло принятие неправильного решения.

Указание ответчика в жалобе на то, что ходатайство истца от 28.02.2008 об изменении основания иска (л. д. 119-12 т. 1) удовлетворено незаконно, поскольку имело место не уточнение исковых требований, а изменение и предмета и основания иска, необоснованно, поскольку в ходатайстве истец лишь уточнил стоимость вагонов за единицу, которые он просит суд обязать ответчика вернуть.

Довод об исключении из списка вагонов, подлежащих возврату, минераловозов, имеющих бортовые номера 59233544, 59233478, 59233528, 59233569,59233643,59233502, не принимается апелляционным судом как необоснованный.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.110, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.05.2008 по делу А27-10899/2007-3 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О. Б. Нагишева

Судьи

Л. А. Гойник Н. В. Марченко