Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 07АП-3886/08

22 мая 2009 г.

Дело N 07АП-3886/08 (А27-10899/200-3нр)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухина

И.И. Терёхина

при ведении протокола заседания судьёй И.Н. Мухиной

при участии:

от истца - Самойленко В.П. (реш. от 5.09.2007г.) Каргин Н.В. (дов. от 9.11.2007г)

от ответчика - не явился

от третьих лиц - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Азот"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2009 года

по делу N А27-10899/2007-3нр (судья В.В. Останина)

по иску ООО "Сибирский тракт"

к ОАО "Азот"

третьи лица - ОАО "Стахановский вагоностроительный завод", ОАО "РЖД" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога"

об обязании возвратить имущество и взыскании убытков

установил:

ООО "Сибирский тракт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО "Азот" (уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ) об обязании возвратить 19 минераловозов модели 19-923 и взыскании 18852195,90 руб. убытков, образовавшихся в результате утраты 34 минеразовозов.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "РЖД" в лице Кузбасского отделения филиала "Западно-Сибирская железная дорога", ОАО "Стахановский вагоностроительный завод".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 мая 2008 года по делу N А27-10899/2007-3нр исковые требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 28 августа 2008 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2008 года судебные акты, принятые по настоящему делу были отмены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что неполно установлены обстоятельства дела, не выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора, а также не учтён факт передачи минераловозов в порядке предоплаты по договору N 21 до заключения договора N Д6-4/2-95.

Согласно указанию кассационной инстанции при новом рассмотрении необходимо устранить допущенные нарушения, дать надлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора. Суду следует решить вопрос о возможности применения к правоотношениям сторон исковой давности и статьи 414 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования в части взыскания убытков и просил взыскать их в сумме 27253040 руб., а также он уточнил индивидуализирующие признаки минераловозов, которые просил ответчика обязать возвратить.

По результатам нового рассмотрения дела, Арбитражным судом Кемеровской области принято решение от 11 марта 2009 года об удовлтеоврении исковых требований.

Не согласившись с решением суда от 11 марта 2009 года, ОАО "Азот" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и необоснованно пришёл к выводу о наличии воли сторон на передачу минераловозов в пользование ответчика. Стороны заключали договор мены, который не предполагал возврат имущества первоначальному владельцу. Впоследствии стороны в порядке новации заключили договор N Д6-4/2-95, по которому у ответчика возникло денежное обязательство по оплате минераловозов. По требованию о расчёте за них истекла исковая давность, которая необоснованно судом не применена.

В отзыве на апелляционную жалобу

Истец и третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда области от 2008 года по делу N А, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 марта 2009 года по делу N А27-10899/200-3нр отменить, в иске отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина