Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 16АП-530/09

г. Ессентуки

Дело N А25-714/2008

02 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 02 апреля 2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., и участии в судебном заседании от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Карачаево-Черкесской отделение N 8585 - Инночкина О.В. доверенность от 20.11.2007 N 43442, Дерев С.З. доверенность от 20.11.2007 N 43441, от общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" - Петижев А.М. по доверенности от 11.01.2009, арбитражный управляющий - Дзамыхов А.А., от кредиторов - Борсов Р.М. доверенности от 19.03.2009, от 18.02.2009, 18.03.2009, от 19.02.2009, от 20.03.2009, от 18.03.2009, от 19.03.2009, от 20.03.2009, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дзамыхова Али Абдуллаховича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2009 по делу N А25-714/2008 (судья Хутов Т.Л., Адзинова М.Е., Семенов М.У.), установил следующее.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.06.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Тихон" (далее - ООО ПСФ "Тихон") введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Дзамыхов Али Абдуллахович.

Определением от 16.01.2009 суд принял к рассмотрению заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Карачаево-Черкесское отделение N 8585 (далее - Сбербанк) об отстранении Дзамахова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСФ "Тихон".

Заявитель жалобы указывает, что временным управляющим допущен ряд нарушений, что повлекло нарушение прав и законных интересы заявителя жалобы.

Так в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 (далее -Правила) и Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004 (далее - Временные правила), а также статей 24, 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в анализе не в полном объеме раскрыта информация о хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках - отсутствуют сведения о численности работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата, данные по основным поставщикам сырья и материалов и основным потребителям продукции.

В анализе отсутствует информация о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Выводы, изложенные в анализе, не соответствуют требованиям п. 5 Приложения N 4 к Правилам - отсутствует информация о наличии либо отсутствии на рынке товаров, работ, услуг других производителей, предлагаемых по более низким ценам, или насыщенности рынка или ограниченности производственных мощностей и рынка сырья. В анализе отсутствует дата его проведения.

Временный управляющий не в полном объеме исследовал документы для определения признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Определением от 11.02.2009 жалоба удовлетворена. Суд первой инстанции отстранил Дзамахова А.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО ПСФ "Тихон".

Не согласившись с принятым определением, Дзамахов А.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 11.02.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалобу мотивирует тем, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правильность определения от 11.02.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2008 в отношении ООО ПСФ "Тихон" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Временным управляющим представлен отчет по результатам наблюдения, к отчету приложен анализ финансового состояния должника, из которого следует вывод о неудовлетворительном финансовом состоянии должника и отсутствии возможности восстановления его платежеспособности. Управляющим также представлено заключение об отсутствии возможности установления признаков преднамеренного, фиктивного банкротства должника в связи с невозможностью получения бухгалтерской документации, которая была изъята следственными органами.

В силу статей 24, 67 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в обязанности временного управляющего входит в установленные сроки проведение анализа финансового состояния должника, выявление кредиторов и ведение реестра требований кредиторов, уведомление кредиторов о введении процедуры наблюдения, а также созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В пункте 1 Правил определено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Согласно пункту 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 и Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, а также статей 24, 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый анализ деятельности предприятия-должника должен содержать информацию о его состоянии не менее чем за двухлетний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период поведения процедур банкротства в отношении должника и динамику их изменения. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступающий как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником (п.3 Правил). Финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учтенной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (п.4 Правил).

В соответствии с п. 6 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, являются основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле в соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, по смыслу законодательства о несостоятельности важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Согласно п. 3 ст. 65 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права ли законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов. В силу указанной нормы временный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, только при наличии одновременно нескольких условий: доказанность фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, нарушение прав или законных интересов заявителя, причинение или возможность причинения убытков должнику или кредиторам.

Из отчета и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства видно, что отчет предоставлен управляющим с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 и Временных правил проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утвержденных Постановлением Правительства РФ N 855 от 27.12.2004, а также статей 24, 67, 70 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом суд исходит из того, что отчет, не содержащий выводов о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства не может быть признан соответствующим ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку в случае если у должника имеются признаки фиктивного банкротства, то это обстоятельство указывает на то, что путем искусственного банкротства должник уклоняется от исполнения обязательств (погашение кредиторской задолженности). В случае же наличия признаков преднамеренного банкротства, ответственность по исполнению обязательств должника должны нести наравне с обществом и его учредители. И в первом и во втором случае нарушаются права кредиторов.

Представление заключения без выводов о наличии признаков фиктивного, преднамеренного банкротства свидетельствуют о том, что в действиях управляющего имеются признаки неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей, нарушаются права и законные интересы заявителя, в результате чего возникает возможность причинения убытков должнику и кредитору.

Оценивая приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно посчитал, что действия временного управляющего не могут считаться правомерными, разумными, направленными на защиту интересов кредиторов, а так же не являются действиями, обеспечивающими баланс интересов кредиторов и должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции. Доводы жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.02.2009 по делу N А25-714/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева А.Л. Фриев