Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 07АП-5254/08

г. Томск

Дело N 07АП-5254/08

Резолютивная часть постановления оглашена 17.09.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Залевской Е.А., Кулеш Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от административного органа: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 18.07.08г. по делу N А45-8500/2008-46/193

по заявлению Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области

к ГУ МЧС России по Новосибирской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тальменского сельсовета (далее по тексту - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Отделу государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области (далее по тексту - Учреждение) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 239 от 12.05.2008г. о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.08г. по делу N А45-8500/2008-46/193 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, Администрация обратилась с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Администрация с решением не согласилась, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что выполнение всех пунктов в предписании N 196 требует гигантских затрат, которых местное самоуправление изыскать не сможет.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание представители апеллянта и административного органа, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 12.05.08г. Отделом государственного пожарного надзора по Искитимскому району Новосибирской области проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдение требований пожарной безопасности.

По итогам данной проверки обнаружены факты нарушения правил пожарной безопасности, а именно:

1).Территория населенных пунктов МО Тальменского сельсовета:

- в населенном пункте п. Барабка с численностью население 328 человек (98жилых домов), д. Калиновка с численностью население 212 человек (73 жилых дома), с. Елбаши с численностью население 362 человека (127 жилых домов) отсутствуют переносные пожарные мотопомпы (ППБ 01-03п.31);

- водонапорные башни, расположенные: 1 в с. Елбаши, 1 в с. Калиновка и 2 в с. Тальменка не приспособлены и не оборудованы устройством для забора воды пожарной техникой в любое время года (ППБ 01-03 п.95);

- населённые пункты Тальменского сельсовета не обеспечены наружным освещением в тёмное время суток (ППБ 01-03 п.27);

- на территории населенных пунктов Тальменского сельсовета не установлены средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай возникновения пожара (ППБ 01-03 п. 114);

- не оборудованы к естественным и искусственным водоисточникам в с. Тальменка, с. Елбаши, д. Калиновка, п. Барабка подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами 12/12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года П.94ППБ 01-03);

- муниципальные социальные культурные объединения, находящиеся на балансе администрации Тальменского сельсовета, перед открытием сезона не принимаются в эксплуатацию межведомственной комиссией органа местного самоуправления (ППБ 01-03 п. 148).

2). Административное здание администрации Тальменского сельсовета, с. Тальменка, ул. Кооперативная,19:

- не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03, таблица 1, п. 9);

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 16 ППБ 01-03;

- не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения (п. 3 ППБ 01-03, п. 7.1 СНиП 21-01-97*).

3). Дом Культуры в с. Тальменка, с. Тальменка, ул. Кооперативная 21:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация п. 9 табл.1 НПБ 110-03;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 16 ППБ 01-03;

- дверь эвакуационного выхода правого крыла открываются не по направлению выхода из здания п. 52 ППБ 01-03;

- высота двери эвакуационного выхода правого крыла менее 1,9 м п.51 ППБ 01-03, п. 4.13 СНиП 21.01.02-85,

- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85;

- окна чердачного помещения не остеклены п. 44 ППБ 01-03;

-для отделки степ фойе применены сгораемые материалы п. 53 ППБ 01-03.

4). Клуб в с. Барабка, с. Барабка, ул. Центральная, 1-а:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация п. 9 табл.1 НПБ 110-03;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 16 ППБ 01-03;

- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85;

- отсутствует наружный противопожарный водоисточник п. 3 ППБ 01-03, п. 9.30 СНиП 2.04.02-84*.

5). Клуб в с. Елбаши, с. Елбаши, ул. Центральная, 79:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация п. 9 табл.1 НПБ 110-03;

- отсутствует система оповещения людей о пожаре п. 16 ППБ 01-03;

- дверь эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания п. 52 ППБ 01-03;

- не произведена огнезащитная обработка сгораемых конструкций чердачного помещения п. 3 ППБ 01-03, п. 1.8 СНиП 2.01.02-85;

- окна чердачного помещения не остеклены п. 44 ППБ 01-03.

6). Школа Искусств, с. Тальменка, ул. Ленина, 22:

- помещения не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализацией ППБ 01-03 п.34, НПБ 110-03;

- отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре НПБ 104-03 п.п.1,2 табл.1, п.п.8,18 табл. 2;

- не произведена огнезащитная обработка горючих конструкций чердачного помещения ППБ 01-03 п.36;

- из помещения учебного корпуса не имеется двух эвакуационных выходов непосредственно наружу, в соответствии с действующими нормами п. 3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97* п. 6.9, 6.12;

- на окнах установлены глухие решетки ППБ 01-03 п. 40.

За данные правонарушения предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.05.08г. по факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 239 (л.д. 5), вынесено постановление N 239 о наложении на Администрацию Тальменского сельсовета административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 6).

Полагая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Администрация обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Оценив представленные по делу доказательства, суд посчитал, что административным органом правомерно составлен протокол об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление с соблюдением гарантий, предусмотренных ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ и оснований для признания указанных документов недействительными у суда отсутствуют.

Административным органом в судебное заседание суда первой инстанции были представлены материалы административного производства, при рассмотрении, которых, суд не установил нарушение порядка привлечения Администрации к административной ответственности.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Администрацией требований пожарной безопасности установлен судом, подтверждается материалами дела и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает, что выводы суда об обстоятельствах дела соответствуют имеющимся в нем доказательствам, фактические обстоятельства дела не нуждаются в дополнительном исследовании.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Из выше изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их отмены у апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.07.08г. по делу N А45-8500/2008-46/193 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Тальменского сельсовета Искитимского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская Т.А. Кулеш