Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2008 г. N 07АП-5701/08

г. Томск

Дело N 07АП-5701/08 (А45-1490/2008-21/30)

07 октября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л.Е. Лобановой, И. И. Терехиной

при ведении протокола судьей Л.Е.Лобановой

При участии:

от истца: без участия

от ответчика: Ю.С.Шаталовой

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 июля 2008 года по делу N А45-1490/2008-30/21 (судья А. А. Уколов)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское"

о признании соглашения об отступном незаключенным, о возврате имущества, о снятии с учета общества с ограниченной ответственностью "Филипповское" имущества и постановке на учет сельскохозяйственного производственного кооператива "Филипповский"

3-и лица: РОВД Ордынского района Новосибирской области, Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Филипповский" (далее - СПК "Филипповский") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Филипповское" (далее - ООО "Филипповское") о признании незаключенным соглашения об отступном от 06.01.2005г. на общую сумму 1 829 250 руб. и возвращении СПК "Филипповский" всего имущества, указанного в соглашении от 06.01.2005г., обязании РОВД Ордынского района Новосибирской области снять с учета ООО "Филипповское" данное имущество и поставить его на учет СПК "Филипповский".

В ходе разбирательства дела, истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил возвратить СПК "Филипповский" все имущество, указанное в приложении N 1 к соглашению об отступном от 06.01.2005г. на сумму 1 485 703 руб., обязать Инспекцию Гостехнадзора по Новосибирской области снять с учета ООО "Филипповское" данное имущество и поставить его на учет СПК "Филипповский".

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Не согласившись с решением, СПК "Филипповский" в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своей позиции податель указал следующее. Приложение N 1, являющееся неотъемлемой частью соглашения от 06.01.2005г., ответчиком не подписано. Таким образом, нельзя считать согласованным условие об имуществе, подлежащем передаче. Ввод о незаключенности соглашения от 06.01.2005г. уже сделан Арбитражным судом Новосибирской области в решении от 12.09.2007г. по делу N А45-4096/07-11/167. Требования истца о возвращении имущества правомерны и основаны на положениях статьи 301 ГК РФ. Договор купли-продажи между ООО "Филипповское" и ООО "Зерно Сибири" является ничтожным, поскольку был заключен только для вида, без намерения создать реальные правовые последствия.

ООО "Филипповское" в отзыве на апелляционную жалобу считает последнюю не подлежащей удовлетворению. Суд правомерно определил сделку об отступном заключенной и исполненной сторонами. Предметом спора по другому делу было признание соглашения недействительным, арбитражный суд в иске отказал. Мотивировочная часть данного решения ответчику не была известна, так как он не получил до сих пор этот судебный акт. Судебная практика свидетельствует о необходимости при оценке сделки выяснять действительную волю сторон, оценивать их фактические действия. Спорное имущество у ответчика отсутствует, передано по договору купли-продажи другому лицу. Ссылки истца на мнимость данной сделки не основаны на материалах дела, не соответствуют действительности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы отзыва на жалобу, просил решение оставить без изменения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК "Филипповский" (должник) и ООО "Филипповское" (кредитор) заключили соглашение об отступном от 06.01.2005г., по условиям которого кредитор согласился на передачу ему должником имущества, перечисленного в приложении N 1 к соглашению, на общую сумму 1 829 250 руб. взамен уплаты денежных средств по договорам займа (т.1,л.д.29).

Во исполнение соглашения, указанное имущество было передано истцом ответчику по акту приема-передачи от 06.01.2005г. (т.1,л.д.30).

Обращаясь в суд с требованием о признании соглашения от 06.01.2005г. незаключенным и возвращении переданного по нему имущества, СПК "Филипповский" в обоснование своей позиций сослался на отсутствие подписи руководителя ответчика в приложении N 1 к соглашению, а также на решение арбитражного суда от 12.09.2007г. по делу NА45-4096/07-11/167, в мотивировочной части которого имеется указание на незаключенность соглашения.

Действительно, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2007г. установлено, что соглашение от 06.01.2005г. является незаключенным. Однако, как следует из судебного акта, данный вывод был сделан только на основании текста соглашения и приложения N 1 к нему, без исследования прочих обстоятельств его заключения и исполнения, фактических отношений сторон. При этом, предметом спора по данному делу было соответствие сделки об отступном требованиям закона, и суд пришел к выводу об отсутствии нарушений закона при заключении соглашения об отступном.

Апелляционный суд, проанализировав материалы настоящего дела, считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соглашения от 06.01.2005г. незаключенным.

Как подтверждается материалами дела, во исполнение условий соглашения об отступном от 06.01.2005г. истцом в ту же дату была произведена передача спорного имущества ответчику. Данный факт подтверждается актом приема-передачи. Из содержания акта следует, что СПК "Филипповский" передал ООО "Филипповское" имущество, согласно приложению N 1 к соглашению об отступном от 06.01.2005г. Кредитор осмотрел имущество, претензий к должнику не заявил. Акт подписан как истцом, так и ответчиком. То есть, стороны выразили согласие с его содержанием. Поскольку в данном акте имеется ссылка на приложение N 1, как перечень, в соответствии с которым имущество принималось-передавалось, следовательно, подписание акта ответчиком, подтверждает и его согласие с содержанием указанного приложения.

Фактические действия сторон также свидетельствуют о том, что они воспринимали соглашение от 06.01.2005г. как надлежащим образом заключенное и исполненное. Сам истец в апелляционной жалобе признает, что он исходил из заключенности и правомерности соглашения об отступном. И лишь с момента вынесения решения от 12.09.2007г. по делу N А45-4096/07-11/167 начал считать его незаключенным (т.4,л.д.112). ООО "Филипповское" о своем не согласии с содержанием приложения N 1 не заявляло.

При таких обстоятельствах, требование о возврате имущества не подлежало удовлетворению, поскольку данное имущество было получено ответчиком не без оснований, а в соответствии с соглашением об отступном.

Кроме того, в материалы дела представлен договор купли-продажи техники от 10.01.2008г., заключенный между ООО "Филипповское" (продавец) и ООО "Зерно Сибири" (т.3,л.д.49), счета-фактуры, товарные накладные и акты приема-передачи к нему (т.4,л.д.13-94). Из содержания указанных документов следует, что ООО "Филипповское" произвело отчуждение спорного имущества. Оценка данной сделки купли-продажи находится за пределами рассмотрения настоящего дела.

При отсутствии оснований для признания соглашения от 06.01.2005г. незаключенным и возвращении переданного по нему имущества, а также исходя из процессуального положения третьего лица, суд также обоснованно отказал истцу в требовании обязать Инспекцию Гостехнадзора по Новосибирской области снять с учета ООО "Филипповское" данное имущество и поставить его на учет СПК "Филипповский"

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 июля 2008 года по делу N А45-1490/2008-30/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. И. Терехина