Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 07АП-4793/08

г. Томск

Дело N 07АП- 4793/08 (А27-4877/2008-7)

15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Гойник,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Яшкинского района, Кемеровская область, п.г.т. Яшкино на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 26.06.2008 года по делу N А27-4877/2008-7 (судья Е.Н. Кулебякина)

по иску некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Альтернатива" города Новокузнецка Кемеровской области N 42/192", г. Новокузнецк

к Администрации Яшкинского района, Кемеровская область, п.г.т. Яшкино

о понуждении к заключению муниципального контракта,

установил:

Некоммерческая организация "Коллегия адвокатов "Альтернатива" города Новокузнецка Кемеровской области N 42/192" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Яшкинского района (далее - ответчик) о понуждении к заключению муниципального контракта о передаче части функций по размещению заказов.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 4, 9, 42, 47 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94

-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", статьи 421, 445, 432, 528, 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик уклоняется от заключения муниципального контракта, которое является для него обязательным.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.06.2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Администрация Яшкинского района в апелляционной жалобе просит его отменить, принять решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ссылается на необоснованность вынесенного решения. Поясняет, что коллегия адвокатов как некоммерческая организация не вправе заключать муниципальный контракт с указанным предметом, поскольку предусмотренные контрактом услуги не являются адвокатской деятельностью и не направлены на достижение целей, для которых создана коллегия адвокатов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Истец отзыва не представил.

Ответчик в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, Администрацией Яшкинского района в рамках Федерального закона от 21.07.2005 года N 94

-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", проведен запрос котировок при размещении заказов для определения подрядных организаций на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, выполнение функций технического надзора, выполнение аварийно-восстановительных работ при ликвидации возможных аварий и последствий стихийных бедствий, а также на поставки ТМЦ и материалов для ликвидации аварий, аварийных ситуаций или последствий стихийных бедствий для обеспечения муниципальных нужд в сфере жилищно-коммунального хозяйства для муниципального заказчика.

20.02.2008 года Некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Альтернатива" г. Новокузнецка Кемеровской области N 42/192" была подана котировочная заявка. По результатам рассмотрения поступивших котировочных заявок истец признан победителем в проведении запроса котировок со следующим условиям исполнения контракта. Предмет запроса котировки - оказание услуг при размещении заказов для определения подрядных организаций на выполнение строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ, выполнение функций технического надзора, выполнение аварийно-восстановительных работ при ликвидации возможных аварий и последствий стихийных бедствий, а также на поставки ТМЦ и материалов для ликвидации аварий, аварийных ситуаций или последствий стихийных бедствий для обеспечения муниципальных нужд в сфере жилищно-коммунального хозяйства для муниципального заказчика. Цена контракта - 189233 рубля 34 копейки, место оказания услуг - по месту нахождения специализированной организации, срок оказания услуг - до 31.12.2008 года по заявке заказчика, срок и условия оплаты - оплата производится по факту оказания услуг на основании подписанного акта выполненных работ в течение 10 банковских дней.

Проект контракта не был направлен истцу в установленный законом срок. 28.02.2008 года истцом в адрес ответчика направлен проект муниципального контракта, который в установленный законом срок подписан не был.01.04.2008 года ответчику направлялось письмо с просьбой подписать контракт, однако до настоящего времени контракт не подписан, ответчик уклоняется от его подписания.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что предусмотренные контрактом услуги не направлены на достижение целей, для которых создана коллегия адвокатов, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. По смыслу ФЗ от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участники представляют для участия в торгах соответствующую документацию, предусмотренную данным законом, причем правовая экспертиза представленных документов является одной из составляющих проведения торгов. Поэтому предмет контракта согласуется с целями, для которых создана коллегия адвокатов, не противоречит положениям ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ". Довод апелляционной жалобы о том, что муниципальный контракт может быть заключен только с одним адвокатом, отклоняется судом апелляционной инстанции за несостоятельностью.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с изложенными правовыми нормами, заключение контракта для ответчика является обязательным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2008 года по делу N А27-4877/2008-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко Н.В. Марченко