Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 07АП-7278/08

г. Томск

N 07АП-7278/08

27 января 2009 г.

Дело N А45-8332/2008-51/167

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.

судей: Гойник Л.А., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.

при участии:

от истца - Молибог Е.П., доверенность от 09.06.2008 года,

от ответчика - не явились (извещены),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сеть магазинов "Квартал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу N А45-8332/2008-51/167 по иску ЗАО "Гордской посад" к ООО "Сеть магазинов "Квартал" о взыскании 3233683 рублей 92 копейки (судья Карбовская И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Городской посад" (далее - ЗАО "Городской посад") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть магазинов "Квартал" (далее - ООО "Сеть магазинов "Квартал") о взыскании стоимости переданного товара по договору N 330 от 06.12.2006 года в сумме 3167243 рублей 84 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения, в том числе, на 09.06.2008 года в сумме 66450 рублей 08 копейки.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Сеть магазинов "Квартал" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, полномочия генерального директора ЗАО "Городской Посад" Черепанова В.В. не были подтверждены при принятии искового заявления к производству, в связи с чем, суду первой инстанции следовало оставить исковое заявление без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. Истцом также указано, что в предварительном судебном заседании была представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, соответственно, на момент вынесения решения в материалах дела имелись документы, подтверждающие полномочия генерального директора ЗАО "Городской посад".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.12.2006 года между ЗАО "Городской посад" (поставщик) и ООО "Сеть магазинов "Квартал" (покупатель) заключен договор N 330, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (т. 1 л.д. 39 - 44).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставка товара ответчику подтверждена товарными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными материалы дела.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для обращения ЗАО "Городской посад" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта неисполнения ответчиком обязанности по оплате; при расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ссылки ответчика на ошибочное принятие искового заявления к производству арбитражного суда в связи с недоказанностью истцом полномочий генерального директора, выдавшего доверенность лицу, подписавшему исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает права и обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ЗАО "Городской посад" является Черепанов В.В.

Полномочия Молибог Е.П. подтверждены доверенностью от 09.06.2008 года, выданной генеральным директором ЗАО "Городской посад" Черепановым В.В.

Таким образом, документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления, представлен в арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования пункта 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также исполнены надлежащим образом.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции от 14 октября 2008 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2008 года по делу N А45-8332/2008-51/167 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева