Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 19АП-2969/08

29 августа 2008 г.

Дело N А08-2130/08-27 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А.Е.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С.А.,

при участии:

от Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "АВИКОС" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО "ЧОП "Вихрь" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-2130/08-27 (судья Головина Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АВИКОС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода об отмене постановления от 17.04.2008г. о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-2130/08-27 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, постановление от 17.04.2008г. о взыскании исполнительского сбора оставить в силе. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

ЗАО "АВИКОС" и ООО "ЧОП "Вихрь" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008г. на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода поступил исполнительный лист от 27.03.2008г. изготовленный на бланке АN 028532, выданный Арбитражным судом Белгородской области, о взыскании с ЗАО "АВИКОС" в пользу ООО "ЧОП "Вихрь" 265 506,42 рублей.

03.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода Багнетовой Ю.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления вручена ЗАО "АВИКОС" 03.04.2008г. для добровольного исполнения.

Пунктом 2 указанного постановления установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном листе, со дня получения постановления.

Платежными поручениями от 08.04.2008г. N 880 на сумму 199 610,11 рублей и N 881 на сумму 65 899,31 рублей, Обществом была перечислена взыскиваемая сумма задолженности на расчетный счет подразделения судебных приставов.

Считая, что должником - ЗАО "АВИКОС" исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 17.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода Багнетовой Ю.М. было вынесено постановление о взыскании с ЗАО "АВИКОС" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 18 585,45 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании незаконными и отмене постановления от 17.04.2008г. о взыскании исполнительского сбора.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу статьи 15 Федерального закона течение срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был вручен должнику - ЗАО "АВИКОС" 03.04.2008г. Следовательно, течение срока на его добровольное исполнение начинается со дня следующего за днем получения исполнительного документа, то есть с 04.04.2008г. Причем 05.04.2008г. и 06.04.2008г.- нерабочие дни (суббота и воскресенье).

Таким образом, ЗАО "АВИКОС" обязано было выполнить требование, указанное в исполнительном документе не позднее 08.04.2008г.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 08.04.2008г. Обществом направлены платежные поручения в банк для перечисления суммы задолженности на расчетный счет соответствующего подразделения судебных приставов.

В связи с этим, доводы заявителя жалобы о том, что денежные средства фактически были списаны со счета должника и перечислены на расчетный счет подразделения судебных приставов 09.04.2008г., то есть по истечении установленного на добровольное исполнение требований исполнительного листа срока, что послужило поводом для вынесения постановления о взыскании с ЗАО "АВИКОС" исполнительского сбора, правомерно не приняты судом первой инстанции, так как Обществом приняты все необходимые, зависящие от него меры по исполнению исполнительного документа.

По мнению суда апелляционной инстанции, при таких обстоятельствах, требования ЗАО "АВИКОС" о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2008 года по делу N А08-2130/08-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию налогов и сборов и району N 1 г. Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.Е. Шеин

Судьи

Н.Д. Миронцева Т.Л. Михайлова