Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 17АП-9834/08

г. Пермь

24 декабря 2008 г.

Дело N А71-9838/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.В.,

при участии:

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы": Лазукова Т.Ю., доверенность от 01.01.2008г. N 18Д, паспорт;

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об оставлении иска без рассмотрения

от 11 ноября 2008 года

по делу N А71-9838/2008,

принятое судьей Ухиной Л.А,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы"

об обязании заключить договор,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - ООО "Райжилуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы") об обязании заключить договор на поставку тепла и горячей воды (путем направления в адрес ООО "Райжилуправление" проекта договора с полным перечнем приложений) на условиях договора N К853 от 01.01.2008г., заключенного между ответчиком и АНО "Райжилуправление", с учетом решения Арбитражного суда Удмуртской Республики о 19.09.2008г. по делу NА71-5991/2008, о взыскании 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д.5-7).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008г. (судья Л.А. Ухина) исковые требования оставлены без рассмотрения (л.д.121-123).

Истец (ООО "Райжилуправление") с определением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости заключения с 01.07.2008г. договора на снабжение тепловой энергией и горячей водой с истцом. Ответчик, умышленно уклоняясь от заключения данного договора, мотивировал свой отказ от заключения необходимостью предоставления документов, подтверждающих переход права управления многоквартирными домами от АНО "Райжилуправление" к истцу. После направления ответчику копий актов передачи технической документации и картотеки паспортно-визовой службы, а также после четырехмесячной переписки истца и ответчика, в ходе которой последний ни разу не указал на необходимость представления проекта договора, договор между сторонами заключен не был. Апеллянт полагает, что суд не полно и не всесторонне исследовал представленные доказательства. Вывод суда о не направлении ответчику проекта договора не основан на материалах дела, среди которых имеется письмо N 65/2 от 05.09.2008г., направленное в адрес ответчика, с просьбой заключить договор энергоснабжения в теплой воде с ООО "Райжилуправление" с учетом ранее согласованных условий договора между АНО "Райжилуправление" и ООО "Удмуртские коммунальные системы". Указанное письмо соответствует всем признакам оферты. Закрепленного в законодательстве запрета использовать условия договора между одними юридическими лицами - другими, не существует, в связи с чем отказ ответчика заключить договор является незаконным. Между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, истец получает и оплачивает горячую воду. Указанную оплату истец принимает, а, следовательно, выражает согласие с доводами истца, подтверждает фактическое одобрение сделки. ООО "Райжилуправление" полностью отвечает всем требованиям, установленным статьями 539-540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставил все истребованные ответчиком документы. Вместе с тем, ответчик уклоняется от заключения договора в нарушение параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе истцом приложен проект договора N К1174 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды в дом, расположенный по адресу ул. Пушкинская, 217, датированный 01.08.2008г., направленный ответчиком и полученный истцом, копии платежных поручений от сентября, октября 2008 года, подтверждающие оплату истцом тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставляемых ответчиком.

Рассмотрев проект договора N К1174, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его приобщения к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлены документы, свидетельствующие о невозможности представления данного документа в суд первой инстанции. Кроме того, данный проект договора подписан ответчиком в отношении объекта (дома N 218 по ул. Пушкинская), не являющегося предметом исковых требований. В удовлетворении ходатайства о приобщении копий платежных документов отказано в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (ООО "Удмуртские коммунальные системы") с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве, в заседании суда апелляционной инстанции 23.12.2008г. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, ему от АНО "Райжилуправление" переданы в управление многоквартирные жилые дома N 164, 166, 173, 175 по ул. Красноармейской, N 102, 104 по ул. Воровского, N 58, 62 по ул. Ворошилова, 79, 80 по ул. Восточная, N 54 по ул. Клубная, N 31 по ул. Краева, N 35 по ул. Новостроительная, N 72 по ул. К. Либкнехта, N 17 по ул. Орджоникидзе, N 167 по ул. Свободы (протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, соглашения о передаче прав управляющей компании л.д.20-23, 63-93).

Для заключения договора энергоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды в указанные дома, а также в дома N 52, 54 по ул. Ворошилова, истец обратился к ответчику. Так письмом от 05.09.2008г. N 65/2 истец обратился к ответчику с просьбой направить в его адрес проект договора с учетом урегулированных разногласий по договору с АНО "Райжилуправление" (л.д.19).

Письмом от 20.08.2008г. ответчик отказался от заключения договора, указав, что стороной по договору на теплоснабжение указанных домов является АНО "Райжилуправление".

Поскольку в результате длительной переписки сторон договор энергоснабжения на поставку тепловой энергии и горячей воды не заключен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление ООО "Райжилуправление" без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка разрешения спора, выразившегося в не направлении истцом в адрес ответчика оферты, содержащей существенные условия договора.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, надлежащим образом мотивированы, являются правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные частью 4 статьи 445 данного Кодекса.

Если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Следовательно, требование истца о понуждении заключить договор может быть заявлено после направления другой стороне - ответчику оферты, содержащей все существенные для данного вида договора условия, и получения от ответчика отказа от акцепта либо неполучения ответа в течение тридцати дней со дня получения проекта договора. Направленный другой стороне проект договора должен быть приложен к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не направлял ответчику оферту. Переписка сторон, в том числе письмо N 65/2 от 05.09.2008г., в котором ООО "Райжилуправление" просило ООО "Удмуртские коммунальные системы" направить в адрес истца проект договора с учетом урегулированных разногласий по договору с АНО "Райжилуправление" (л.д.19) не может быть признана судом проектом договора, поскольку не содержит все существенные условия договора.

Иное суду не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ООО "Райжилуправление" без рассмотрения.

В соответствии со статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя возможности вновь, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, обратиться с требованием о заключении договора на поставку тепла и горячей воды.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008г. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2008 года по делу N А71-9838/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц