Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 9 апреля 2008 г. N 19АП-673/08
|
9 апреля 2008 г.
|
дело N А64-3377/06-21
|
г.Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 апреля 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Барковой В.М.,
Алферовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС N 7 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008г. по делу N А64-3377/06-21, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Подгрудковой О.В., судей Павлова В.Л., Баханьковой Т.В., по жалобе ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Титовым Н.П. возложенных на него обязанностей, отстранении его от их исполнения и невыплате вознаграждения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Моршанское ПАТП",
при участии:
от МИФНС России N 7 по Тамбовской области: Саяпина Л.Г. - специалист 1 разряда, доверенность 68 АА 556859 от 10.08.2007г.,
конкурсного управляющего ОАО "Моршанское ПАТП" Титова Н.П.,
УСТАНОВИЛ:
Решением арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008г. ОАО "Моршанское ПАТП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком один год. Конкурсным управляющим утвержден Титов Н.П.
В арбитражный суд поступила жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Моршанское ПАТП" Титовым Н.П. возложенных на него обязанностей, отстранении его от их исполнения и невыплате вознаграждения за период проведения конкурсного производства.
Определением от 23.01.2008г. арбитражный суд Тамбовской области отказал в удовлетворении жалобы ФНС России.
Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008г. и принять новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вынося данное определение, суд первой инстанции обоснованно указал, что полномочия конкурсного управляющего установлены в статье 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с пунктом 2 указанной статьи конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и исполнять свои полномочия с учетом сохранения баланса интересов кредиторов и должника.
Согласно ст. 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, а также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Из системного толкования указанных норм права следует, что лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. При удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей в том случае, если судом установлено, что конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Доводы ФНС России сводятся к тому, что конкурсный управляющий неправомерно указал в отчете расходы на ГСМ, аренду автомобиля. Замечаний по осуществлению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в процедурах временного управления и конкурсного производства у уполномоченного органа не имеется.
Как следует из отчета от 15.12.07г., конкурсным управляющим уменьшены расходы, понесенные в 2007 г., на ГСМ с 48702 руб. до 35702 руб., расходы за аренду автомобиля с 16000 руб. до 13200 руб., расходы на приобретение канцелярских товаров с 650 руб. до 385 руб., а также исключена сумма расходов на факсимильную и телефонную связь в сумме 8000 руб. и на покупку запчастей для ремонта автомобиля в сумме 7067,50 руб., расходы на проживание в гостинице ООО "Брянсктурист" в сумме 800 руб. конкурсным управляющим в отчет не включены.
Кроме того, из отчета от 15.12.07г. следует, что имущество должника не реализовывалось. Из пояснений Титова Н.П. следует, что все расходы произведены им за счет собственных средств. Собственного автомобиля Титов Н.П. не имеет, в связи с чем им заключен договора аренды с Титовой Е.Н., по условиям которого он на праве аренды использует автомобиль Титовой Е.Н., с 10.12.07г. уплачивает ежемесячно арендную плату в сумме 3200 руб. (до 10.12.07г. размер арендной платы составил 1500 руб. в месяц), в соответствии с условиями договора аренды на нем лежит обязанность поддерживать автомобиль в исправном состоянии, нести все текущие расходы по его содержанию и охране, своевременно проводить профилактический и текущий ремонт. Условия договора аренды не противоречат действующему гражданскому законодательству.
Статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:
судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;
расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;
текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;
требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;
иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
Исполнение утвержденным арбитражным судом арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) по роду деятельности и в связи с удаленностью предприятия-должника от места жительства арбитражного управляющего связано с постоянными служебными разъездами, в связи с чем расходы арбитражного управляющего на аренду и ремонт автомобиля, покупку запасных частей, ГСМ, оплату услуг связи при условии подтверждения указанных расходов, относятся к иным расходам (предусмотренным статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", связанным с проведением конкурсного производства должника. Доказательств использования вышеуказанных расходов в личных целях заявителем не представлено.
Довод о том, что в договорах заказа-наряда в качестве заказчика указана Титова Е.Н., которая не является конкурсным управляющим и в списке лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности не числится, не принимается во внимание.
Указание в заказе-наряде-договоре в качестве заказчика Т
