Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2008 г. N 07АП-5614/08

14 октября 2008 г.

N 07АП-5614/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2008 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - без участия

от ответчиков - Палий М.В. (дов. от 1.11.2007г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2008 года по делу N А03-2793/08-38 (судьяО.В. Фролова)

по иску ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока"

к ООО "Алтайская мука"

о расторжении договора и признании права собственности

третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю

установил:

ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока"" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Алтайская мука" о расторжении договора от 8 декабря 2005 года купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: с.В-Суетка, Суетского района, Алтайского края, ул. Украинская, 32 и признания права собственности на этот объект недвижимости и прекращения права собственности ООО "Алтайская мука".

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.

До вынесения решения суд первой инстанции принял от истца уточнение иска, по которому ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока" исключил из предмета требования прекращение права собственности ООО "Алтайская мука".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2008 года по делу N А03-2793/08-38 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока", не согласившись с решением суда от 28 июля 2008 года, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, ответчик не исполнил своё обязательство по оплате объекта недвижимости и это является существенным нарушением условий договора купли-продажи. На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор купли-продажи должен быть расторгнут по требованию продавца. Регистрация права собственности со стороны покупателя этому не препятствует.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения. По его мнению, ни условия договора, ни закон не предусматривают неоплату как основание для расторжения договора. Истец в апелляционной жалобе повторил доводы иска и не указал, по каким основаниям должно быть отменено решение суда первой инстанции. Доводы ответчика в судебном заседании поддержаны его представителем.

Истец участие полномочного представителя в судебном заседании апелляционной инстанции не обеспечил. О времени его проведения он уведомлён. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без участия представителя истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2008 года по делу N А03-2793/08-38, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2005 года ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока" и ООО "Алтайская мука" заключили договор, по условиям которого истец продал ответчику нежилое здание под кадастровым номером 22:45:000000:0000:01:222:002:000018910:0100, расположенное по адресу: с.В-Суетка Суетского района Алтайского края, ул. Украинская, 32.Переход права собственности на данный объект недвижимости от продавца к покупателю зарегистрирован 16 апреля 2006 года, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись за номером 22-22-06/001/2006-408. Обязанность по оплате объекта недвижимости ответчиком исполнена частично.

ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока", ссылаясь на существенное нарушение договора ответчиком в связи с неисполнение им своей обязанности по оплате приобретённого нежилого здания и часть 2 статьи 450 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора купли-продажи и признании за ним права собственности на здание.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии признаков существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи.

В части 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из искового заявления и уточнения к нему усматривается, что истец существенным нарушением условий договора считает просрочку в оплате проданного здания. Какие-либо обоснования образовавшегося у него ущерба, вызванного просрочкой в оплате, а также определения лишений в значительной степени того, на что рассчитывал ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока" при заключении договора купли-продажи от 8 декабря 2005 года истцом не приводятся.

Ссылка истца на статью 488 ГК РФ судом первой инстанции обоснованно на принята во внимание, т.к. в данной норме закона основания для расторжения договора купли-продажи не предусмотрены.

Кроме того, статья 488 ГК РФ предусматривает определённые правовые последствия при продаже товара в кредит, т.е. при наличии в договоре условия об оплате товара через определённое время после его передачи покупателю. В пункте 5.1 договора от 8 декабря 2005 года стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить стоимость здания в течение трёх месяцев, исчисляемых не с момента его передачи, а с момента регистрации перехода права собственности к покупателю.

Заявляя требование о признании за ним права собственности на проданное по договору купли-продажи от 8 декабря 2005 года здание, ОАО "Суетский завод сухого обезжиренного молока" правовые основания для такого признания не приводит.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют обоснование исковых требований, которые всесторонне исследованы судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Основания, по которым истец просит отменить решение суда в апелляционной жалобе не приведены.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 июля 2008 года по делу N А03-2793/08-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терёхина