Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 01АП-2730/08

г. Владимир

08 сентября 2008 г.

Дело N А79-1602/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Прониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Арины Михайловны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.07.2008 по делу N А79-1602/2008, принятое судьёй Пальчиковой Г.В., по иску индивидуального предпринимателя Портнова Александра Петровича к индивидуальному предпринимателю Егоровой Арине Михайловне о взыскании 24929 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился (уведомление N 53705);

от ответчика - не явился (уведомление N 53703),

установил:

индивидуальный предприниматель Портнов Александр Петрович (далее - ИП Портнов А.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики к индивидуальному предпринимателю Егоровой Арине Михайловне (далее - ИП Егорова А.М.) о взыскании 21887 руб.80 коп. задолженности за товар, переданный по накладной от 10.02.2006 N 551 и 3041 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2006 по 17.03.2008 и с 18.03.08 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 01.07.2008 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

ИП Егорова А.М., не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно сделан вывод о состоявшейся сделке купли-продажи товара. Товар по накладной от 10.02.2006 N 551 был передан истцом Михайлову Д.Г., который не являлся уполномоченным ответчиком - лицом на получение морепродуктов. Последующего одобрения сделки со стороны ответчика в виде частичной оплаты не было. Приходный кассовый ордер N 713 от 08.09.2006 ответчиком не подписан. Указанный приходный кассовый ордер был представлен истцом в последнее судебное заседание, на котором ответчик и его представитель отсутствовали и не могли заявить возражения. Представитель ответчика, не поставив в известность ИП Егорову А.М., написал заявление о рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

От заявителя апелляционной жалобы в материалы дела поступило заявление от 02.09.2008 о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его полномочного представителя.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего искового заявления явилось требование истца о взыскании с ответчика 21887 руб. 80 коп., составляющих стоимость переданного товара по накладной от 10.02.2006 N 551. По указанной накладной товар был получен Михайловым Д.Г. на основании доверенности, которая была выдана от имени ответчика, но подписана руководителем и главным бухгалтером ООО "Меридиан".

В счет полученного товара ответчиком уплачены в кассу истца денежные средства, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер от 08.09.2006 N 713 на сумму 5458 руб. 20 коп.

С учетом данного факта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об одобрении ответчиком действий Михайлова Д.Г. по получению товара по накладной от 10.02.2006 N 551, и обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за проданный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, применив статьи 183, 454, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что приходный кассовый ордер от 08.09.2006 N 713 не подписан ИП Егоровой А.М., не принимается судом во внимание, поскольку нормативно-правовые акты не содержат такого требования к данному документу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приходный кассовый ордер был представлен истцом в последнее судебное заседание, и ответчик был лишен возможности заявить возражения относительного данного обстоятельства, а также о том, что представитель ответчика написал заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика без согласия представляемого, отклоняются на основании следующего.

В судебном заседании 04.06.2008 истец заявлял, что последняя поставка осуществлена по накладной от 10.02.2006 N 551, которая частично оплачена ответчиком, причем последняя оплата была 08.09.2006. Присутствовавший в указанном судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 14.05.2008 N 21-01/253395 возражений на данное заявление истца не представил.

Кроме того, 24.06.2008 представитель ИП Егоровой А.И. заявил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В тоже время в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на 24.06.2008 доверенность на имя Медведева В.В. была отозвана ИП Егоровой А.И. в установленном законом порядке. Полномочия на подписание заявления предусмотрены доверенностями от 17.04.2008 и от 14.05.2008 N 21-01/253395 (л.д. 17, 26).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

С учётом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01 июля 2008 года по делу N А79-1602/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егоровой Арины Михайловны г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова А.И. Вечканов