Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 04АП-32/09

г. Чита

Дело N А78-6302/2008

10 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Центрального района г. Читы на определение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А78-6302/2008 С2-23/287 по заявлению Прокурора Центрального Района г. Читы к индивидуальному предпринимателю Медведевой Любови Федоровне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ,

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Солобоевой Н.В., помощника прокурора, удостоверение N 181809;

от предпринимателя: Медведевой Л.Ф., индивидуального предпринимателя,

Заявитель - Прокурор Центрального района г. Читы - обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Медведевой Любови Федоровне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд первой инстанции определением от 12 декабря 2008 г. производство по заявленному прокурором требованию прекратил, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку исходил из того, что ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена статьей 14.5, частью 1 статьи 14.8 и статьей 14.15 КоАП РФ, рассмотрение которых отнесено к компетенции органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Прокурор, не согласившись с определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указав на ошибочность выводов суда и на правомерность квалификации прокуратурой действий Медведевой Л.Ф. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В заседании апелляционного суда представитель Прокуратуры Центрального района г. Читы доводы заявленной апелляционной жалобы поддержал.

В заседании апелляционного суда предприниматель доводы апелляционной жалобы оспорил устно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.11.2008г. прокуратурой совместно с УБППР ИАЗ УВД Забайкальского края проведена проверка магазина "Продукты", находящегося по адресу: г. Чита, ул. Журавлёва, д. 2, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Медведевой Л.Ф., в ходе которой установлено, что при реализации одной булки хлеба "Кишинёвский" по цене 19 рублей 00 копеек производства ИП Горбунова, г. Чита и одного батона по цене 17 рублей 00 копеек производства ООО "Ингода" в торговом зале отсутствовала обязательная информация для потребителя, предусмотренная пунктом 4.8 ГОСТа Р 51074-2003 "Продукт пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 29.12.2003 года N 401-ст. Хлебобулочные изделия реализуются в предварительно нефасованном виде и упаковываются в присутствии покупателей.

По результатам проверки составлены акт проверки торговой точки и акт проведения проверки реализации пищевых продуктов, фиксирующие вышеуказанные факты.

20.11.2008г. прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанным постановлением зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека", статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1, пунктов 3.1, 3.7 и 4.8.2 ГОСТа и совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Административные материалы переданы в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что:

- статья 19.19 КоАП РФ должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции и распространяться на изготовителей продукции,

- предприниматель не является изготовителем указанной хлебобулочной продукции;

- общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению, выступают объектом правонарушений, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.4, статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и ст.14.15 КоАП РФ;

- в соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4, статьёй 14.5, частью 1 статьи 14.8 и ст. 14.15 КоАП РФ, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами; требования к пищевой ценности пищевых продуктов, безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, безопасности условий их разработки, постановки на производство, изготовления и оборота, безопасности услуг, оказываемых в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, устанавливаются соответствующими санитарными правилами и нормами.

Статьями 19 и 20 Федерального закона установлены требования к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их хранении и перевозках и реализации, а именно хранение, перевозки и реализация пищевых продуктов, материалов и изделий должны осуществляться в условиях, обеспечивающих сохранение их качества и безопасность.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.19. КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного этой нормой, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Федеральный закон от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 названного Закона защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ними процессам хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ).

Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

В соответствии с п.3.1 Национального стандарта РФ "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования", утвержденные Постановлением Госстандарта России от 29.12.03 года N 401-ст ГОСТ Р 51074-2003 изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

В соответствии с п. 4.8.2 указанного ГОСТа в информационном листке, представленном в торговом зале, в отношении неупакованных хлебобулочных изделий должна содержаться следующая информация:

- наименование продукта; наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- масса нетто;

- состав продукта: содержание витаминов (для витаминизированных продуктов);

- пищевые добавки, ароматизаторы, биологически активные добавки к пище, ингредиенты продуктов нетрадиционного состава;

- пищевая ценность;

- содержание клетчатки, пищевых волокон и других компонентов для специальных продуктов с учетом их назначения;

- час и дата изготовления;

- срок реализации;

- срок годности (для пирогов, пирожков, пончиков);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия.

В соответствие с п.3.7 ГОСТа информацию располагают непосредственно на каждой единице потребительской тары в удобном для прочтения месте. Если на потребительской таре невозможно нанести необходимый текст информации о продукте полностью, допускается информацию, характеризующую пищевой продукт, или часть ее размещать по усмотрению изготовителя на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице индивидуальной или групповой потребительской тары, или на групповой потребительской таре; также сопровождают информацией для потребителя каждую единицу групповой потребительской тары, в которой пищевые продукты продаются наборами. При реализации потребителям пищевых продуктов в предварительно нефасованном виде, когда пищевые продукты фасуют в торговых помещениях в присутствии покупателя, допускается информацию о них, предусмотренную требованиями настоящего стандарта, размещать по усмотрению продавца на листе-вкладыше, прилагаемом к каждой единице потребительской тары, или на ценнике, или в торговом зале в непосредственной близости от продукта.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований законодательства в магазине ИП Медведевой Л.Ф. реализуется хлебобулочная продукция в нарушение требований государственного стандарта - отсутствует необходимая информация для потребителя, что установлено проверкой, в ходе которой были закуплены неупакованные хлебобулочные изделия, в торговом зале отсутствовал информационный листок.

Таким образом, на реализации находились хлебобулочные изделия, не соответствующие государственным стандартам.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что:

- предприниматель не является изготовителем указанной хлебобулочной продукции;

Исходя из смысла нормы части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с требованиями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" совершенное предпринимателем правонарушение посягает на режим государственного регулирования безопасности продукции в сфере порядка управления. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления; объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

Довод о том, что статья 19.19 КоАП РФ должна применяться к правоотношениям, возникающим при производстве продукции и распространяться на изготовителей продукции, не соответствует указанным нормам права, поскольку под реализацией понимается, в том числе, и розничная продажа.

Поскольку в рассматриваемом случае прокуратурой установлено в действиях предпринимателя нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации хлебобулочных изделий, Прокуратура правильно квалифицировала совершенное предпринимателем правонарушение по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения и о неподведомственности спора арбитражному суду.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" ограничился ссылкой на статьи 14.4, 14.5, 14.8 и 14.15 КоАП РФ, не приведя надлежащей квалификации спорного правонарушения, однако, сделав вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 14.14 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов проверки, при реализации индивидуальным предпринимателем хлебобулочных изделий не выявлено нарушений стандартов или технических условий по качеству и комплектности. Претензии к упаковке товара исключены заявителем в заявлении о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности мотивировано прокуратурой нарушением требований стандарта в части предоставления потребителю необходимой и достоверной информации о пищевых продуктах, обеспечивающей возможность их правильного выбора. Нарушение требований стандарта подтверждено материалами проверки.

Таким образом, в действиях предпринимателя не имеется состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.14 КоАП РФ.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции ВАС РФ, выраженной в постановлении от 26.09.2006 года N 2512/06.

Ссылка предпринимателя на наличие необходимой информации (информационный листок, представленный в материалы дела л.д. 39, 40) апелляционным судом рассмотрена и признана подлежащей отклонению, поскольку содержание представленной информации не соответствует требованиям стандарта.

Согласно части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Таким образом, часть 1 статьи 14.8 и статья 14.15 КоАП РФ являются специальными нормами по отношению к части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Поскольку проверка магазина предпринимателя проведена по заданию Прокуратуры Забайкальского края, в ходе которой выявлены нарушения ГОСТа, требования которого не исчерпываются Федеральным законом "О защите прав потребителей", довод Прокуратуры о неправомерности квалификации действий предпринимателя по части 1 статьи 14.18 и статье 14.15 КоАП РФ является правильным.

Вместе с тем срок для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ согласно части 1 статьи 4.5 названного Кодекса составляет два месяца с момента обнаружения административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 20.11.2008 года. К настоящему времени срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое определение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А78-6302/2008 С2-23/287 следует отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Прокурора Центрального района г. Читы о привлечении индивидуального предпринимателя Медведевой Любови Федоровны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А78-6302/2008 С2-23/287, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Читинской области от 12 декабря 2008 г. по делу N А78-6302/2008 С2-23/287 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Прокурора Центрального района г. Читы о привлечении индивидуального предпринимателя Медведевой Любови Федоровны к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.О. Лешукова

Судьи

Е.В. Желтоухов
Г.Г. Ячменёв

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.