Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 04АП-93/09

г. Чита

Дело N А78-4981/2008

С2-27/266

"26" февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юникс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу N А78-4981/2008 С3-27/266 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮНИКС" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Стуковой Ларисы Анатольевны в части непринятия мер по оценке и реализации дебиторской задолженности городского поселения "Сретенское" перед муниципальным унитарным предприятием "Городские тепловые сети", непринятия мер в связи с выявленным фактом нарушения со стороны должника согласно акту проверки кассовой книги от 5 мая 2008 г.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета требований, Администрации городского поселения "Сретенское"

(суд первой инстанции: Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя (взыскателя ООО "Юникс") - Пушменцева А.П., представителя по доверенности от 01.09.2008 г.

от судебного пристава-исполнителя - Крюковой О.В., представителя по доверенности от 05.02.2009 г., по доверенности N 70 от 04.05.2008 г.

от заинтересованного лица (должника МУП "Городские тепловые сети") - не было

от третьего лица (Администрации городского поселения "Сретенское") - не было

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс" (далее - ООО "Юникс", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сретенского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Стуковой Ларисы Анатольевны (далее - судебный пристав-исполнитель Стукова Л.А.) в части непринятия мер по оценке и реализации дебиторской задолженности городского поселения "Сретенское" перед муниципальным унитарным предприятием "Городские теплосети", непринятия мер в связи с выявленным фактом нарушения со стороны должника согласно акту проверки кассовой книги от 5 мая 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 1 декабря 2008 года в удовлетворении требований заявителя отказано.

Суд первой инстанции посчитал, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве. Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер в связи с выявленным фактом нарушения со стороны должника по акту проверки кассовой книги от 05.05.2008 года, суд пришел к выводу, что привлечение к ответственности должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судом неправильно применены нормы законодательства об исполнительном производстве, неполностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Заявитель ссылается на подтверждение материалами дела наличия дебиторской задолженности Администрации городского поселения "Сретенское" перед МУП "Городские тепловые сети", незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер по оценке и реализации данной дебиторской задолженности. Кроме того, указывает на неправильное применение судом статьи 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер в связи с выявленным фактом нарушения со стороны должника согласно акту проверки кассовой книги от 05.05.2008 г., нарушает интересы взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, так как недовнесенные в кассу должником денежные средства должны были быть направлены для исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Стукова Л.А. ссылается на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с правилами главы 12 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Должник и третье лицо своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие его представителя.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель службы судебных приставов полагал апелляционную жалобу необоснованной по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьями 48, 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Согласно части 5 статьи 49 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателем или должников (соучастников).

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34).

В силу части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренным настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По делам об обжаловании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и о признании недействительными принимаемых ими постановлений взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель являются лицами, участвующими в деле (статьи 40 и 199 часть 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения в любом случае.

Как следует из материалов дела, в Сретенском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N 520/2008, в составе которого в соответствии со статьей 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" объединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника МУП "Городские тепловые сети".

Судебным приставом-исполнителем Стуковой Л.А. 28 мая 2008 года в рамках сводного исполнительного производства N 520/2008 произведен арест дебиторской задолженности Администрации городского поселения "Сретенское" перед МУП "Городские тепловые сети" в сумме 2 589 105,54 рублей. 5 мая 2008 года судебным приставом - исполнителем Стуковой Л.А. была проведена проверка наличия денежных средств в кассе должника по сводному исполнительному производству N 520/2008.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, не привлек к участию в деле взыскателей по сводному исполнительному производству: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Читинской области, Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Забайкальскому краю, Государственное учреждение "Коммунальные системы"; не известил их о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу N А78-4981/2008 С2-27/266, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Читинской области от 1 декабря 2008 года по делу N А78-4981/2008 С2-27/266 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле заинтересованных лиц (взыскателей):

-Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сретенском районе Читинской области,

-Открытое акционерное общество "Читинская энергосбытовая компания",

-Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 6 по Забайкальскому краю,

-Государственное учреждение "Коммунальные системы".

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле:

Заявителю ООО "ЮНИКС": обеспечить явку представителя, представить доказательства вручения либо направления копии заявления с заявленными требованиями всем заинтересованным лицам, привлеченным к участию в деле;

Должнику МУП "Городские тепловые сети": обеспечить явку представителя, представить отзыв на апелляционную жалобу;

Судебному приставу-исполнителю: обеспечить явку представителя;

Заинтересованным лицам: обеспечить явку представителя, представить письменные объяснения на заявление и апелляционную жалобу, документы в подтверждение правового статуса, сведения о государственной регистрации.

Стороны вправе представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Доказательства представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенной копии, при этом со сведениями о вручении либо направлении другим лицам, участвующим в деле.

В случае представления дополнительных письменных доказательств, следует их представить в суд и другим лицам, участвующим в деле заблаговременно до начала судебного заседания.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда на 11 марта 2009 года в 16 часов 30 минут в помещении суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б.

Постановление направить всем лицам, участвующим в деле.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Э. В. Ткаченко

Судьи

Г. Г. Ячменёв Г. В. Борголова