Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 01АП-2038/09

г. Владимир

15 июня 2009 г.

Дело N А79-8816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2009 по делу N А79-8816/2008, принятое судьей Юрусовой Н.В. по заявлению закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик" о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары и главного архитектора города Чебоксары.

В судебном заседании участвуют представители:

закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик"- Селина Н.В. по доверенности от 14.10.2008 N 5;

Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары- Самарина Ж.В. по доверенности от 11.01.2009 N 1-исх.;

главного архитектора города Чебоксары - Самарина Ж.В. по доверенности от 14.01.2009 N 69-исх.;

индивидуального предпринимателя Щетинина Вячеслава Валентиновича- Астрова Н.П. по доверенности от 29.08.2008.

Представители администрации г.Чебоксары, индивидуального предпринимателя Щетининой Лилии Световны, общества с ограниченной ответственностью "Земля" в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 11179, 11181, 11184).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик" города Чебоксары" (далее - ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в процессе производства по делу, о признании незаконными действий Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее - Управление), а также главного архитектора города Чебоксары по отзыву согласования проекта границ земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Промышленная, 7 "а", подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Земля".

Заинтересованными лицами по делу также являются администрация города Чебоксары, индивидуальные предприниматели Щетинин В.В. и Щетинина Л.С., общество с ограниченной ответственностью "Земля".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2009 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, главного архитектора города Чебоксары, а также представитель индивидуального предпринимателя Щетинина В.В. указали на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Администрация города Чебоксары, ООО "Земля", индивидуальный предприниматель Щетинина Л.С. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что на основании заключенного 15.09.2007 между закрытым акционерным обществом "МССМУ-80 "Союзантисептик" и ООО "Земля" договора последнее изготовило проект границ земельного участка площадью 877 кв.метров , расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. Промышленная, д. 7 "а".

Проект границ этого земельного участка 07.12.2007 согласован главным архитектором города Чебоксары Стройковым С.А., 18.01.2008 - заместителем главы администрации по вопросам архитектуры и градостроительства - начальником Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары Яковлевым В.А.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Земля" подготовило письмо от 06.11.2008 N 698/ОГ в администрацию г.Чебоксары и главному архитектору города Чебоксары, в котором просило отменить утвержденный проект границ земельного участка ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" от 18.01.2008 в связи с представлением заказчиком недостоверных документов.

Письмом от 06.11.2008 N 1731-исх. Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары отозвало согласование проекта границ земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного по адресу: г.Чебоксары. ул.Промышленная, 7а, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Земля" для ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик". Такое решение было принято по результатам исполнения поручения администрации г.Чебоксары и подписано главным архитектором города Чебоксары Стройковым С.А.

Общество посчитало, что действия Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, главного архитектора города Чебоксары по отзыву ранее данного согласования проекта границ земельного участка не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено, вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь, нарушение прав и законных интересов в результате совершения оспариваемых действий доказывает заявитель по делу, то есть закрытое акционерное общество "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик" города Чебоксары".

В рассматриваемом случае Общество не доказало факт нарушения оспариваемыми действиями Управления и главного архитектора каких-либо прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в настоящем споре и неправомерности заявленных требований. Такой вывод суд апелляционной инстанции основывает на следующем.

Согласно части первой статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок выбора земельного участка для строительства установлен статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 27.09.2007 N 237 утвержден Порядок подготовки и согласования исходно-разрешительной документации для строительства объектов и для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с пунктом 2.1.2 данного Порядка решение о подготовке документов по размещению объектов в городе Чебоксары принимается главой города Чебоксары на основании заявлений заказчиков (инвесторов, застройщиков), имеющих намерение осуществить строительство. Процедура подготовки разрешительной документации при оформлении прав на земельный участок для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта приведена в Приложении 2 к Порядку.

Одним из этапов формирования материалов предварительного согласования места размещения объекта является оформление акта выбора земельного участка, подготовка проекта границ земельного участка, согласование акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка. При этом согласование акта выбора земельного участка и проекта границ земельного участка осуществляется членами комиссии, состав которой указан в Приложении 5 к Порядку. Председателем комиссии по согласованию акта выбора земельного участка под проектирование (строительство) объекта является заместитель главы администрации города Чебоксары по градостроительству и реконструкции города.

Таким образом, акт согласования границ земельного участка (проект границ земельного участка) с формально-юридической стороны считается согласованным администрацией города Чебоксары со дня его утверждения (согласования) председателем комиссии по согласованию акта выбора земельного участка под проектирование (строительство) объекта - заместителем главы администрации города Чебоксары по градостроительству и реконструкции города.

В данном случае Общество не обращалось в установленном законом порядке в уполномоченный орган с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта. Акт выбора земельного участка для строительства оно не оформляло и не согласовывало его с уполномоченной комиссией.

Из материалов межевого дела следует, что в качестве исходных данных и материалов использовались решение Исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов Чувашской ССР от 11.07.1991 N 12/306-5, согласованный главным архитектором от 22.04.1991 N 48 проект, данные ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г.Чебоксары от 05.10.2007, красные лини, хранящиеся в фонде данных Управления архитектуры и градостроительства г.Чебоксары.

Однако эти документы не относятся к процедуре предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта и не могли являться основанием для проведения работ по межеванию земельного участка.

Таким образом, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в установленном законом порядке начата не была.

Фактически Общество обратилось с заявлением о разрешении на подготовку проекта границ земельного участка в апреле 2008 года, то есть уже после утверждения проекта границ земельного участка, а в марте 2009 года Общество направило в орган местного самоуправления заявление о предоставлении земельного участка для строительства.

Таким образом, поскольку установлено, что у заявителя по делу отсутствуют какие-либо права и законный интерес на земельный участок площадью 877 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Промышленная, д.7 "а", то отзыв согласования проекта границ земельного участка Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары и главным архитектором города не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что оспариваемые действия уполномоченных органа и должностного лица администрации г.Чебоксары не противоречат положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, главный архитектор города Чебоксары действуют на основании Положения, утвержденного распоряжением администрации г.Чебоксары от 01.04.2008 N 1051-р.

Управление является структурным подразделением администрации г.Чебоксары со статусом юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день оспариваемых действий) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из статьи 48 упомянутого Закона следует, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт. Основываясь на необходимости осуществления контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт, совершить действия по отзыву этих правовых актов с указанием закона или иного нормативного акта, которому не соответствовал принятый муниципальный правовой акт.

Письмо Управления и главного архитектора г.Чебоксары соответствует вышеуказанному требованию закона, поскольку указывает на несоблюдение при проведении землеустроительных работ ООО "Земля" требований части 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, Щетинина Лилия Световна и Щетинин Вячеслав Валентинович являются собственниками нежилого здания (литеры А, А1), инвентарный номер 16507, расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул.Промышленная, 7 "г". Данное здание приобретено Щетининой Л.С. и Щетининым В.В. у общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Клинкер" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2002.

В свою очередь, товарищество с ограниченной ответственностью "Фирма "Клинкер" (впоследствии изменившее наименование на общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Клинкер") приобрело нежилое одноэтажное крупноблочное здание (литер А) с металлическим пристроем (литер А1), инвентарный номер 16507, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.Промышленная, 7 "г" , у общества с ограниченной ответственностью "ИПФ "Ино-Сервис".

Из технических паспортов на указанный объект недвижимости, изготовленных в 1999 году и в 2000 году, следует, что нежилое здание (литеры А, А1), инвентарный номер 16507, расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.Промышленная, 7г, являлось производственной базой. В состав данной производственной базы в том числе входили постройки (литеры Е, Ж, З, И, К, Л), которые впоследствии были исключены из технического паспорта на основании письма МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" от 03.03.2003 N 01-14/506, поскольку не являлись объектами недвижимости.

Малое предприятие "ИПФ "Ино-Сервис" пользовалось земельным участком площадью 0,84 га на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставленным для размещения производственной базы на основании постановления администрации города Чебоксары от 27.03.1992 N 96 и государственного акта на право пользования землей от 02.06.1992 А1 N 851577.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из представленных администрацией города Чебоксары документов следует, что земельный участок, в отношении которого оформлен проект границ земельного участка ООО "Земля" по заданию ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик", налагается на земельный участок, которым пользуются Щетинин В.В. и Щетинина Л.С.

Следовательно, отзыв администрацией города Чебоксары согласования проекта границ земельного участка ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик" от 18.01.2008 на основании письма от 06.11.2008 N 1731-исх является обоснованным и правомерным.

При этом суд апелляционной инстанции исключает из мотивировочной части решения вывод о том, что, аннулировав согласование проекта границ земельного участка ЗАО "МССМУ-80 "Союзантисептик", администрация города Чебоксары устранила нарушение прав Щетинина В.В. и Щетининой Л.С. на земельный участок под принадлежащим им объектом недвижимости, как некорректный, поскольку отзыв ранее данного согласования проекта границ земельного участка произведен ввиду допущения при проведении землеустроительных работ нарушения норм действующего законодательства.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для признания незаконными ненормативного правового акта, решения, действий органа местного самоуправления, должностного лица, влечет за собой отказ в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.04.2009 по делу N А79-8816/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Мобильное специализированное строительно-монтажное управление-80 "Союзантисептик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис