Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2009 г. N 01АП-2415/08

г. Владимир

08 июня 2009 г.

Дело N А79-10186/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Аксеновой Г.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 09094);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Информатика" - Семенова В.И., действующего по доверенности от 02.04.2008 (срок действия 3 года);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - муниципального унитарного предприятия городское Управление капитального строительства - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу N А79-10186/2007, принятое судьей Манеевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 170325 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС" (далее - ООО "Фирма "Три АсС") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 170 325 рублей по делу N А79-10186/2007.

Заявление основано на нормах статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в ходе рассмотрения дела N А79-19186/2007 интересы ответчика (ООО "Фирма "Три АсС") на основании договора оказания юридических услуг от 14.01.2008 представляла Куварзина И.А. В соответствии с условиями договора, заключенного между ООО "Фирма "Три АсС" (доверитель) и Куварзиной И.А. (поверенный), последней было выплачено вознаграждение в связи с выполнением поручения об оказании юридических услуг. Общая сумма расходов ООО "Фирма "Три АсС" в связи с этим составила 170 325 рублей, которые последний просит удержать с истца - общества с ограниченной ответственностью "Информатика" (далее - ООО "Информатика").

ООО "Информатика" с заявлением о возмещении судебных расходов не согласно.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу N А79-10186/2007 заявление ООО "Фирма "Три АсС" удовлетворено частично. С ООО "Информатика" в пользу ООО "Фирма "Три АсС" взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

ООО "Фирма "Три АсС", не согласившись с принятым определением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

-неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела;

-нарушением норм процессуального права.

Заявитель считает, что в нарушение статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд снизил размер подлежащих взысканию судебных расходов без обоснования такого уменьшения и без учета того, что доказательств чрезмерности заявленной суммы ООО "Информатика" не представило.

Кроме того, по мнению заявителя, суд не принял во внимание объем и сложность выполненной работы, время, которое представитель затратил на подготовку материалов; сложившуюся в Чувашском регионе стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения дела. Данные обстоятельства судом не исследованы.

Представитель заявителя - ООО "Фирма "Три АсС", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился.

Представитель ООО "Информатика" в судебном заседании и в отзыве указал, что против доводов апелляционной жалобы возражает, считает определение суда от 10.03.2009 законным и обоснованным.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - МУП ГУКС в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 29.05.2009 просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в 2008 году в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находились дела N N А79-10186/2007, А79-10187/2007, А79-10188/2007 по иску ООО "Информатика" к ООО "Фирма "Три АсС" о взыскании неосновательного обогащения по договорам долевого участия от 25.12.2001 N 02/01, от 01.08.2002 N 02/03, от 04.12.2003 N 04/12.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 производство по делам N N А79-10186/2007, А79-10187/2007, А79-10188/2007 объединено в одно, делу присвоен общий N А79-10186/2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.05.2008 по делу N А79-10186/2007 в удовлетворении исковых требований ООО "Информатика" к ООО "Фирма "Три АсС" о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Информатика" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2009 судебные акты двух инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Информатика" - без удовлетворения.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Фирма "Три АсС" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Информатика" расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 170 325 рублей, принимавшего участие в рассмотрении настоящего дела в трех судебных инстанциях.

Определением от 10.03.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики требования ООО "Фирма "Три АсС" удовлетворены частично в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что судебный акт по настоящему делу принят судом первой инстанции, а впоследствии апелляционной и кассационной инстанциями в пользу ответчика (ООО "Фирма "Три АсС"), то расходы последнего, связанные с оплатой услуг представителя в указанных судебных инстанциях, подлежат возмещению за счет ООО "Информатика".

Удовлетворяя заявление ООО "Фирма "Три АсС" о взыскании с истца 15 000 рублей судебных расходов и отказывая в остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя, Арбитражный суд Чувашской Республики сослался на то, что дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой.

С изложенными выводами Арбитражного суда Чувашской Республики апелляционная инстанция не согласна.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. При этом лицо, требующее возвещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Сумма взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов на представителя не может быть изменена судом произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права суда по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных стороной расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя ООО "Фирма "Три АсС" представило доказательства, подтверждающие факт и размер понесенных расходов, в т.ч.:

-договор оказания юридических услуг от 14.01.2007, заключенный между ООО "Фирма "Три АсС" и Куварзиной И.А., которая участвовала в судах всех инстанций;

-акты приемки оказанных услуг и согласование тарифов по договору;

-расходные кассовые ордера от 22.01.2009 N 10, от 07.10.2008 N 306, от 03.10.2008 N 299, от 16.01.2008 N 8, от 10.06.2008 N 157, от 27.05.2008 N137;

-платежные поручения от 27.05.2008 от N 361, от 11.06.2008 N 401, свидетельствующие об оплате ООО "Фирма "Три АсС" оказанных ему услуг.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции также установил, что первоначально в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находились дела: N N А79-10186/2007, А79-10187/2007, А79-10188/2007 по иску ООО "Информатика" к ООО "Фирма "Три АсС" о взыскании неосновательного обогащения по договорам долевого участия от 25.12.2001 N 02/01, от 01.08.2002 N 02/03, от 04.12.2003 N 04/12, по каждому из которых проведено от 1 до 3 судебных заседаний, с участием представителя ООО "Фирма "Три АсС" Куварзиной И.А.; подготовлен отзыв по каждому из трех дел.

На основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2008 производство по делам N N А79-10186/2007, А79-10187/2007, А79-10188/2007 объединено в одно, делу присвоен общий N А79-10186/2007. По данному делу состоялось 4 судебных заседания, в ходе которых также принимал участие представитель ООО "Фирма "Три АсС".

Впоследствии представитель ответчика не только участвовал в апелляционной и кассационной инстанциях, но и подготовил соответствующие возражения по жалобам ООО "Информатика".

Таким образом, услуги Куварзиной И.А. ООО "Фирма "Три АсС" фактически оказаны, судебные расходы (170 325 рублей) документально подтверждены.

Другая сторона (ООО "Информатика") обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Однако заявления о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ООО "Информатика" не сделало и доказательств в обоснование своих возражений не представило.

В отсутствие таких доказательств реализация права суда на уменьшение суммы расходов возможна была лишь в случае явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Суд первой инстанции не указал, имеется ли явное превышение разумных пределов заявленным требованиям. В связи с чем уменьшение суммы расходов по оплате услуг представителя до 15 000 рублей апелляционная инстанция признает необоснованным.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов (единообразие практики) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции принимает во внимание: относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, сложившуюся в регионе стоимость на сходные услуги, продолжительность рассмотрения, а также то обстоятельство, что истцом заявлен необоснованный иск (в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности).

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что разумным будет взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу ООО "Фирма "Три АсС" в размере 30 000 рублей. Поскольку заявление ООО "Фирма "Три АсС" о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя разрешено неправильно, то определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 подлежит отмене на основании статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу N А79-10186/2007 - отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Информатика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Три АсС" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Г.А. Аксенова