Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 01АП-3151/09

г. Владимир

07 августа 2009 г.

Дело N А79-2042/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2009, принятое судьей Новожениной О.А., по делу N А79-2042/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" к товариществу собственников жилья "Звездный", с участием третьих лиц - государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, Якушева Сергея Александровича, об устранении препятствий во владении и пользовании имуществом.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ООО "Орбита-плюс" - Шишкарева Е.С., по доверенности от 01.08.2009 (сроком на 1 месяц);

от ответчика - ТСЖ "Звездный" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N N323305 );

от третьих лиц - ГУП Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" - представитель не явился, извещен (почтовое уведомление N 323301 );

Якушев Сергей Александрович - не явился, извещен (почтовое уведомление N 323302 ).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" (далее - ООО "Орбита-плюс", истец) в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к товариществу собственников жилья "Звездный" (далее - ТСЖ "Звездный", ответчик) об обязании последнего устранить препятствия в пользовании имуществом - незавершенным строительством нежилым помещением N 4 общей площадью 68,4 кв.м., расположенным в подвале десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности по адресу: г. Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.34/8, корп.1.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями арбитражного суда от 07.04.2009, от 27.04.2009 привлечены государственное унитарное предприятие Чувашской Республики Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики "Республиканское управление капитального строительства" (далее - ГУП ЧР "РУКС") и Якушев Сергей Александрович.

Определением от 01.06.2009 суд первой инстанции прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием решения по тождественному иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Орбита-плюс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить вследствие неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку отсутствует необходимый состав элементов тождественного спора. Заявитель также указал, что суд неправильно квалифицировал заявленные по данному делу требования, как аналогичные требованиям по делу А79-6853/2008. В деле А79-6853/2008 предметом иска явились требование о признании за истцом права собственности на спорное помещение и требование об обязании ответчиков (ТСЖ "Рассвет" и ТСЖ "Звездный") устранить препятствия в пользовании подвальным помещением. Правовым основанием заявленных требований по указанному спору явились положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования в рассматриваемом деле основаны на статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право лица, владеющего имуществом на основании иных вещных прав, устранить всякие нарушения его прав в пользовании помещением.

Ответчик в отзыве от 30.06.2009 не согласился с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу ООО "Орбита-Плюс" - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2007 между Якушевым С.А. и ООО "Орбита-Плюс" был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого истец приобрел право на получение в собственность от ГУП ЧР "РУКС" незавершенного строительством нежилого помещения N 4 общей площадью 68,4 кв.м., расположенного в подвале десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности по адресу: г.Чебоксары, ул. Ленинского Комсомола, д. 34/8, корп.1.

По акту приема-передачи от 03.12.2007 помещение передано истцу.

Жилой дом, в котором расположено названное помещение, находится на балансе ТСЖ "Звездный".

Указывая на воспрепятствование ответчиком доступу в нежилое помещение, находящееся в подвале жилого дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы следует, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу, если одним из указанных в статье судов по тождественному спору принято решение по существу или определение о прекращении производства по делу.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из материалов дела следует, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2008 по делу N А79-6853/2008 по иску ООО "Орбита-Плюс" к ТСЖ "Звездный" и ТСЖ "Рассвет" о признании за ним права собственности на подвальное помещение в жилом доме по улице Ленинского Комсомола, д. 34/8, корп. 1, г. Чебоксары, и устранении препятствий в пользовании данным имуществом.

Как в иске, предъявленном в Арбитражный суд Чувашской Республики в 2008 году (дело N А79-6853/2008), так и в рассматриваемом исковом требовании обстоятельства дела одни и те же. Предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - устранения препятствий в пользовании незавершенным строительством нежилым помещением N 4 общей площадью 68,4 кв.м., расположенным в подвале десятиэтажного кирпичного дома переменной этажности по адресу: г. Чебоксары, ул.Ленинского Комсомола, д.34/8, корп. 1.

Тождество исковых требований влечет прекращение производства по делу, следовательно, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно применил пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда первой инстанции по делу N А79-6853/2008 выводов по вопросу устранения препятствий в пользовании имуществом со стороны ТСЖ "Звездный" несостоятельна. Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права при вынесении судебных актов могут являться основанием для их обжалования в установленном законом порядке в рамках отдельного апелляционного производства.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.06.2009 по делу N А79-2042/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орбита-плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Т.В. Москвичева