Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-642/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 03АП-642/2011

А33-10856/2010

"22" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "22" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от ООО "Торгово-бытовой комплекс "Академцентр" (ответчика): Букина А.С. - представителя по доверенности от 17.09.2010;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (третьего лица): Носик К.Н. - представителя по доверенности от 03.02.2011 N 04-1664;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-бытовой комплекс "Академцентр"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" декабря 2010 года по делу N А33-10856/2010, принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-бытовой комплекс "Академцентр" о возврате асфальтовой площадки общей площадью 526 кв. м., расположенной по адресу: г. Красноярск, Академгородок, 19 (рынок).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2010 года иск удовлетворен. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды сооружения от 15.05.2008 N 2/5-08, заключенного между Красноярским научным центром Сибирского отделения Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-бытовой комплекс "Академцентр", обязав общество с ограниченной ответственностью "Торгово-бытовой комплекс "Академцентр" возвратить Красноярскому научному центру Сибирского отделения Российской академии наук покрытый асфальтом земельный участок по адресу: Россия, Красноярский край, Академгородок, район дома 19, кадастровый номер 24:50:0000000:0094, определенный в договоре аренды сооружения от 15.05.2008 N 2/5-08 как асфальтированная площадка общей площадью 526 кв.м.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что поскольку объект аренды - асфальтовая площадка является недвижимым имуществом, а право оперативного управления истца на данный объект не зарегистрировано, то оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. По мнению ответчика также, суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного искового требования, приняв решение о признании спорного договора аренды сооружения недействительным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца, Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не явились. Определение о принятии апелляционной жалобы от 09.02.2011 направлено лицам, участвующим в деле, 10.02.2011, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.02.2011. При таких обстоятельствах представители не явившихся лиц считаются извещенными надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае доводы жалобы отклонил, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.06 серии 24ЕЗN 237982 земельный участок площадью 2 126 700 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Академгородок, кадастровый номер 24:50:0000000:0094 является собственностью Российской Федерации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.12.06 серии 24ЕЗN 327981 земельный участок площадью 2 126 700 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Академгородок, кадастровый номер 24:50:0000000:0094 является собственностью Российской Федерации, зарегистрирован за Государственным учреждением "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно акту о приеме-передаче здания (сооружения) от 01.11.03 ООО ТБК "Академцентр" передало Красноярскому научному центру СО РАН покрытие из асфальтобетона, расположенное по адресу Академгородок, район дома 19 площадью 526 кв.м.

Истцом представлена карта N 1.2.250010148 29.12.09, согласно которой сооружение - асфальтовое покрытие числится за реестровым номером В12250010148 на праве оперативного управления за КНЦ СО РАН, сооружение находится на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:0094 площадью 2 126 700 кв.м., а также выписка из реестра федеральной собственности от 03.03.10 N 160/211, согласно которой асфальтовое покрытие площадью 526 кв.м., расположенное по адресу: г.Красноярск, Академгородок, д. 19 зарегистрировано за правообладателем Учреждение РАН Красноярский научный центр Сибирского отделения РАН.

Истцом представлен акт приема-передачи федерального имущества в оперативное управление от 30.09.10, согласно которому в соответствии с Распоряжением президиума Учреждения РАН Сибирского отделения РАН от 30.09.10 и.о. председателя СО РАН передал, а председатель Учреждения РАН Красноярского научного центра СО РАН принял в оперативное управление асфальтированную площадку площадью 526 кв.м., расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, район дома N 19.

В материалы дела представлен договор аренды сооружения от 15.05.08 N 2/5-08 подписанный Красноярский научным центром СО РАН (арендодатель) и ООО ТБК "Академцентр" (арендатор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование сооружение: асфальтированная площадка общей площадью 526 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, район дома 19, именуемая "объект" для осуществления арендатором посреднических услуг по размещению торговых павильонов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы устанавливается по ставке 897 руб. за 1 кв.м. в год (без НДС), что за общую площадь арендуемого сооружения за период действия договора составляет 471 822 руб. (без НДС). Арендатор ежемесячно уплачивает за арендуемую площадь договорную арендную плату в размере 46 395 руб. 83 коп.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата по договору производится помесячно, авансом до 10-го числа текущего месяца, а за первый месяц аренды с начала срока действия договора до 1-го числа следующего месяца.

Срок действия договора указан в пункте 4.1 - с 15 июня 2008 года по 13 июня 2009 года.

К договору приложен топографический план с указанием контуров асфальтовой площадки.

Договор зарегистрирован в СФ Межрегионального территориального управления Росимущества по РАН 27.06.08 за N 128-150.

По акту о передаче сооружения от 15.06.2008 арендодатель передал, а арендатор принял сооружение (асфальтированная площадка), расположенное по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, район дома 19 общей площадью 526 кв.м.

Письмом от 01.12.09 исх. N 15801-15842-9622/519 истец уведомил ответчика о прекращении договора аренды N 2/5-08 от 15.05.08 и указал на необходимость освободить арендованное имущество по истечении трех месяцев.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату асфальтовой площадки послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правомерно указал, что подписанный сторонами 15.05.08 договор аренды сооружения от 15.05.08 N 2/5-08 по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, отношения сторон должны регулироваться главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1.1. договора аренды сооружения от 15.05.08 N 2/5-08 предусмотрено, что Красноярский научный центр СО РАН (арендодатель) сдает, а ООО ТБК "Академцентр" (арендатор) принимает во временное пользование сооружение: асфальтированную площадку общей площадью 526 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Академгородок, район дома 19, именуемая "объект" для осуществления арендатором посреднических услуг по размещению торговых павильонов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 2 126 700 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, Академгородок, кадастровый номер 24:50:0000000:0094, являющийся собственностью Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) установлено, что Российская академия наук, отраслевые академии наук (Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств) являются государственными академиями наук - некоммерческими организациями, которые наделяются правом управления своей деятельностью, правом владения, пользования и распоряжения передаваемым им имуществом, находящимся в федеральной собственности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами указанных академий, в том числе правом на создание, реорганизацию, ликвидацию подведомственных организаций (включая организации научного обслуживания и организации социальной сферы), закрепление за подведомственными организациями федерального имущества, а также правом на утверждение уставов подведомственных организаций и назначение руководителей подведомственных организаций. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным академиям наук, а также перечни организаций, подведомственных государственным академиям наук, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, владеют, пользуются и распоряжаются федеральным имуществом, передаваемым указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и уставами. Реестры федерального имущества, передаваемого указанным организациям в оперативное управление или в хозяйственное ведение, утверждаются соответствующими академиями наук.

Организации, подведомственные государственным академиям наук, имеют право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое указанными организациями и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое, на основании решения соответствующей государственной академии наук, согласованного с соответствующим федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение объектами федеральной собственности. Размер арендной платы определяется договором аренды и не должен быть ниже среднего размера арендной платы, обычно взимаемой за аренду имущества в местах расположения таких организаций.

Согласно положению о Межрегиональном территориальном органе Министерства государственного имущества Российской Федерации "Агентство по управлению имуществом Российской академии наук", утв. Распоряжением министерства государственного имущества Российской Федерации от 29.09.99 N 1327-р, Агентство по управлению имуществом Российской академии наук является межрегиональным территориальным органом Мингосимущества России. Пунктами 2.2.2, 2.2.4 Положения предусмотрено, что агентство в том числе: закрепляет в установленном порядке федеральное имущество за организациями, находящимися в ведении РАН, на правах оперативного управления и хозяйственного ведения; ведет реестр федерального имущества, закрепленного за организациями, подведомственными РАН и выдает свидетельства о внесении в реестр федерального имущества, осуществляет учет федерального имущества и ведет государственную базу данных федерального имущества, закрепленного за РАН и подведомственными ей организациями в соответствии с Положением об учете федерального имущества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июля 1998 г. N 696 "Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества", и распорядительными документами Мингосимущества России.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 11.09.07 N 307 утверждены Правила ведения реестра федерального имущества во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.07 N 447 "О совершенствовании учета федерального имущества".

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.07 N 447 при совершении сделок с федеральным имуществом федеральными органами исполнительной власти и иными организациями в соответствии с возложенными на них законодательством Российской Федерации полномочиями федеральное имущество, являющееся предметом сделки, должно быть учтено в реестре в соответствии с Положением.

Пунктом 2 Правила ведения реестра федерального имущества предусмотрено, что ведение реестра федерального имущества (далее - реестр) осуществляется уполномоченными должностными лицами Федерального агентства по управлению государственным имуществом и его территориальных органов (далее - должностные лица) путем помещения в соответствующие подразделы реестра заверенных карт объектов учета и карт лиц, обладающих правами на объекты учета и сведениями о них (далее - карты лиц), а также записей об изменениях сведений об объектах учета и записей о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество, сформированных по установленным формам.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 21.04.09 N 109 "О мероприятиях по ликвидации Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом российской академии наук" ликвидационной комиссии МТУ Росимущества РАН предписано обеспечить в отношении учтенного в реестре федерального имущества имущества правообладателей передачу в установленном порядке в территориальные органы Росимущества в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие правообладатели, документов (в том числе карт объектов учета), в отношении представленного к учету в реестре ранее на дату издания приказа имущества правообладателей - завершение его учета в установленном порядке и передачу в территориальные органы Росимущества в субъектах Российской Федерации, на территории которых зарегистрированы соответствующие правообладатели.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 15.04.09 N 104 "Об осуществлении территориальными управлениями ФАГИ отдельных функций по управлению федеральным имуществом РАН, а также федеральным имуществом, переданным научным организациям, организациям научного обслуживания и социальной сферы, находящимся в ведении Российской академии наук (в редакции Приказа от 28.07.09 N 223) осуществление полномочий в отношении федерального имущества, переданного в управление РАН, а также федерального имущества, переданного научным организациям, организациям научного обслуживания и социальной сферы, находящимся в ведении РАН, зарегистрированным в качестве юридического лица на территории Красноярского края, возложено на Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области.

Частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подписания договора аренды) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно представленному Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области отзыву, объект недвижимого имущества - асфальтовая площадка общей площадью 526 кв.м., расположенная по адресу: г.Красноярск, Академгородок, 19 (рынок) в реестре федерального имущества, который ведет Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области, отсутствует.

Представленная истцом в материалы дела карта 1.2.250010148 от 29.12.09 заверена Территориальным управлением Росимущества в Красноярском крае, а не Территориальным управлением Росимущества в Новосибирской области. Кроме того, в указанной карте не заполнены разделы в отношении регистрации права собственности Российской Федерации на асфальтовое покрытие, о строительстве асфальтового покрытия.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств того, что указанная в качестве объекта аренды асфальтовая площадка является объектом недвижимости. Ни в тексте договора аренды, ни в составленном к договору объекты топографическому плану асфальтовая площадка должным образом не индивидуализирована. В материалы дела не представлены: разрешение на строительство, разрешение на ввод земельного участка, доказательства предоставления земельного участка под строительство объекта в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации, акт ввода объекта в эксплуатацию (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), проектно-сметная документация, технический паспорт, выписка из ЕГРОКС на асфальтовую площадку, также не представлено доказательств целевого назначения асфальтовой площадки.

Сама по себе неразрывная связь с землей не относит объект к недвижимому имуществу, поскольку помимо данной связи объект недвижимости должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что указанная в качестве объекта аренды в договоре от 15.05.08 N 2/5-08 асфальтированная площадка представляет собой земельный участок, покрытый асфальтом (как элемент благоустройства), является правомерным.

Следовательно, заключая договор аренды асфальтированной площадки, воля сторон была направлена на заключение сделки по передаче в аренду части заасфальтированного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:0094.

В соответствии с частью 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанный договор аренды является притворной сделкой, поскольку совершен с целью прикрыть другую сделку - по передаче в аренду заасфальтированного земельного участка, право постоянно (бессрочного) пользования на который зарегистрировано за истцом..

Пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Учитывая требования данной нормы Закона, сделка по передаче в аренду земельного участка, находящегося у лица в постоянном (бессрочном) пользовании, является ничтожной.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом вышеизложенного довод ответчика о том, что суд вышел за рамки исковых требований, отклоняется.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку требование истца было заявлено о возврате переданного по недействительному договору аренды имущества, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки и удовлетворил исковые требования.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" декабря 2010 года по делу N А33-10856/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова