Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. N 01АП-1687/09

г. Владимир

21 мая 2009 г.

Дело N А43-33493/2008-6-1428

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиначевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009, принятое судьей Моисеевой И.И. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльд" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 по делу N А43-33493/2008-6-1428.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эльд" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2009 по делу N А43-33493/2008-6-1428 о взыскании с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 71 828 рублей 57 копеек.

Определением суда от 30.03.2009 требования общества удовлетворены. Обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда по графику: апрель 2009 года - 5 654 рубля 85 копеек (в том числе государственная пошлина 2 654 рубля 85 копеек), май 2009 года - 6 000 рублей, июнь 2009 года - 6 000 рублей, июль 2009 года - 9 000 рублей, август 2009 года - 9 000 рублей, сентябрь 2009 года - 9 000 рублей, октябрь 2009 года - 9 000 рублей, ноябрь 2009 года - 10 552 рубля 40 копеек, декабрь 2009 года - 11 292 рубля 95 копеек.

Не согласившись с указанным определением, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с неправильным применением статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушением статьи 39 Конституции Российской Федерации.

По мнению управления, предоставление обществу рассрочки исполнения решения в соответствии с предложенным графиком приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсий и повлечет собой нарушение прав застрахованных лиц.

Также управление указало, что Федеральным законом от 15.12.2001 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусмотрено предоставление рассрочки уплаты страховых взносов.

Управление считает недоказанными обстоятельства, которые послужили основанием представления рассрочки исполнения решения, поясняя, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц выращивание и продажа сельскохозяйственной продукции не относится к заявленным видам деятельности общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование своей позиции общество ссылается на трудное финансовое положение, вызванное значительным падением уровня продаж по причине установления массовых отпусков работников градообразующих предприятий ввиду финансового кризиса. Также общество указало, что расположено в сельской местности, дополнительным видом его деятельности является выращивание и продажа сельскохозяйственной продукции. Общество предложило график погашения задолженности, пояснив, что ожидает увеличения объема продаж в летний период.

Арбитражный суд Нижегородской области оценил представленные обществом документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника реальной возможности исполнения решения в настоящее время. Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что ходатайство о предоставлении рассрочки мотивировано тяжелым финансовым положением общества.

Таким образом, учитывая баланс интересов и должника, и взыскателя по делу, суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2009 по делу N А43-33493/2008-6-1428 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лысковскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева