Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 01АП-2487/09

г. Владимир

"01" июля 2009 г.

Дело N А39-1596/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М., судей Кирилловой М.Н., Урлекова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 по делу N А39-1596/2009, принятое судьей Г.В. Полубояровой по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия от 31.03.2009 N89-09/27П.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" - Яфаров М.Р. по доверенности от 20.04.2009 N 49 сроком действия по 20.04.2010.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия (далее - Управление, административный орган) проведена проверка соблюдения общества с ограниченной ответственностью Рузаевская городская телесеть "Парус" (далее - Общество) валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля.

В ходе проверки установлен факт нарушения требований пунктов 2.2, 2.4 главы 2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", а именно: справка о подтверждающих документах представлена с нарушением установленных сроков.

По результатам проверки Управлением 16.03.2009 составлены акт проверки и в присутствии законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении N 09-03-06/38 в отношении Общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16.03.2009 N 09-03-06/38 и другие материалы административного дела, 31.03.2009 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 14.05.2009 суд удовлетворил заявленные Обществом требования.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на необоснованность решения суда.

Управление считает, что датой подписания актов приема-передачи является 31.12.2008, в связи с чем справку о подтверждающих документах по соглашениям от 01.07.2007 следовало представить в уполномоченный банк до 15.01.2009.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления валютных операций.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении порядка представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2007 между Обществом и (Оператор) и "Sapphire Media International BV" (Нидерланды) (далее - PBV) заключены соглашения о распространении телеканалов "Hustler TV" и "Blue Hustler", валюта соглашений - доллары США (без указания суммы).

Стороны 01.07.2007 заключили дополнительное соглашение N 1 по вопросу установления банковских реквизитов.

В соответствии с письмом от 18.02.2009 представительство Компании с ограниченной ответственностью "Зоунмедиа Энтерпрайзес Лимитед" является официальным представителем "Sapphire Media International BV" на территории России.

В рамках указанных соглашений Обществом 20.06.2008 в Мордовском отделении N 8589 Сбербанка России оформлен паспорт сделки N 08060002/1481/0853/4/0 в долларах США (без указания суммы) со сроком завершения исполнения обязательств по соглашению - 30.06.2010.

Соглашениями определены даты начала их действия (01.07.2007), начальный срок действия (3 года), начальное количество подписчиков (100).

Пунктами 7.1 соглашений предусмотрено, что в течение 10 дней по окончании каждого календарного месяца (или через более короткие промежутки времени, которые по своему усмотрению может установить PBV Оператор должен предоставить PBV Абонентский отчет по данному отчетному периоду.

После получения соответствующего (но не обязательно в каждом случае Абонентского отчета), PBV должен передать Оператору счет на оплату общей абонентской платы причитающейся за данный период оплаты (пункты 7.2 соглашений).

Обязанность резидентов и нерезидентов вести учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям установлена в пункте 2 части 2 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ от 10.12.2003 "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ). При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (часть 4 статьи 5 Федерального закона N 173-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок и сроки представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Во исполнение данных положений Центральный банк Российской Федерации утвердил Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 285-П)

В силу пункта 1 Указания Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета и отчетности по валютным операциям, осуществляемым резидентами за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, требования о представлении которой в уполномоченный банк установлены Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положением N 258-П.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата (время) оформления любых документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления фактической даты подписания сторонами акта приема-передачи работ (услуг).

Во исполнение указанных соглашений в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 "Sapphire Media International BV" произвела трансляцию телеканалов "Hustler TV" и "Blue" на сумму 300 долларов США и 132 доллара США, о чем 31.12.2008 составлены акты приема-передачи услуг и выставлены счета (инвойсы) от 22.10.2008 N 85111527, N 85111528, от 22.01.2009 N85113455, N 85113456.

Акты приема - передачи от 31.12.2008 и инвойсы (счета) от 22.10.2008, 22.01.2009 направлены компанией с ограниченной ответственностью "Зоунмедиа Энтерпрайзес Лимитед" в адрес Общества почтовой связью 27.01.2009, получены последним и фактически подписаны после указанной в самих актах даты, что подтверждается письмом компании с ограниченной ответственностью "Зоунмедиа Энтерпрайзес Лимитед" от 24.02.2009 N 021/ИБ/24.02.2009, от 06.04.2009, журналом учета исходящей корреспонденции компании с ограниченной ответственностью "Зоунмедиа Энтерпрайзес Лимитед".

Из изложенного следует, что фактической датой подписания актов приема-передачи является 27.01.2009, следовательно, срок предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах истекает 15.02.2009. Справка представлена Обществом 05.02.2009, то есть с соблюдением установленного срока.

Судом также установлено, что указанные документы, в том числе письма компании с ограниченной ответственностью "Зоунмедиа Энтерпрайзес Лимитед" от 24.02.2009 N 021/ИБ/24.02.2009 и от 06.04.2009, представлялись при производстве по делу об административном правонарушении, однако не были приняты административным органом и им не оценивались.

Кроме того, в силу пунктов 3.1, 3.2 Инструкции N 117-И действие установленного разделом II Инструкции порядка оформления паспорта сделки распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся, в частности, в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытые в уполномоченных банках, за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом в случае, если общая сумма контракта (кредитного договора) превышает в эквиваленте 5000 долларов США по курсу иностранных валют к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта (кредитного договора).

Судом первой инстанции установлено, что порядок оформления паспорта сделки распространяется только на валютные операции, указанные в пункте 3.1 Инструкции, к числу которых спорное соглашение не относится, так как на момент его заключения 01.07.2007 и впоследствии при заключении дополнительного соглашения от 01.07.2007 сумма соглашения не превысила в эквиваленте 5000 долларов США.

При этих условиях у Общества отсутствовала обязанность по оформлению паспорта сделки и, соответственно, по представлению в уполномоченный банк ПС справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, Обществом был соблюден установленный порядок оформления паспорта сделки и представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из изложенного следует, вывод арбитражного суда об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Мордовия обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14.05.2009 по делу N А39-1596/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова В.Н. Урлеков