Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. N 01АП-2819/09

г. Владимир

22 июля 2009 г.

Дело N А43-5611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009

по делу N А43-5611/2009,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Германовича о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области,

при участии судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Германовича- лично на основании паспорта гражданина РФ и свидетельства серия 52 N 003354167 от 07.02.2007,

установил:

индивидуальный предприниматель Уткин Валерий Германович (далее - Предприниматель, Уткин В.Г.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация района) и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Комитет) при предоставлении в аренду земельных участков для целей, не связанных со строительством. Одновременно заявитель просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с ним договор аренды двух земельных участков площадью 21558,0 кв.м. и 92412,0 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка.

В процессе производства по делу Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и окончательно просил суд признать незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, и незаключении договоров аренды земельных участков. В целях восстановления нарушенных прав Уткин В.Г. просил суд обязать администрацию Кстовского муниципального района Нижегородской области принять решение о предоставлении ему в аренду двух земельных участков площадью 21558,0 кв.м. и 92412,0 кв.м., расположенных по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка. Кроме того, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с ним договор аренды этих двух земельных участков сроком на 20 лет.

Заинтересованным лицом по делу также является общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Толмачево".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в нарушении порядка предоставления земельных участков в части непринятия решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю Уткину Валерию Германовичу в аренду земельных участков и незаключения договора аренды земельных участков. При этом суд обязал Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области заключить с индивидуальным предпринимателем Уткиным Валерием Германовичем договор аренды двух земельных участков площадью 21558,0 кв.м. и 92412,0 кв.м., находящихся по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация района обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание администрация района и Комитет явку своих представителей не обеспечили.

Предприниматель в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы органа местного самоуправления и отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Толмачево" также явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Уткин Валерий Германович зарегистрирован 07.02.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307525003800010.

Основным видом деятельности Уткина В.Г. является выращивание картофеля, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (код вида экономической деятельности согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 01.11.2).

20.02.2007 Предприниматель обратился в администрацию Кстовского муниципального района с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка площадью 9 га, расположенного в районе д. Конновка Кстовского района Нижегородской области, для выращивания картофеля.

После проведения землеустроительных работ и согласования проекта территориального землеустройства в связи с возвратом Комитетом указанного проекта Предпринимателю как несоответствующего действующему законодательству заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, выразившегося в непредставлении согласованного проекта границ земельного участка для утверждения в администрацию Кстовского района.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу N А43-5958/2008 заявление Уткина В.Г. удовлетворено и на Комитет возложена обязанность в 5-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать проект границ для утверждения в администрацию района.

16.01.2009 администрация Кстовского муниципального района издала распоряжение N 41-р об утверждении проекта территориального землеустройства на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, 0,2 км юго-восточнее д. Конновка, общей площадью 113970 кв.м., в том числе участок N 1 площадью 21558 кв.м. и участок N 2 площадью 92412 кв.м., вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, относящийся к категории земель "земли населенных пунктов".

На основании указанного ненормативного правового акта общество с ограниченной ответственностью "Земля" выполнило в отношении спорного земельного участка для уточнения местоположения участков комплекс работ по установлению и согласованию местоположения границ данных земельных участков со смежными землепользователями.

02.02.2009 общество с ограниченной ответственностью "Земля" изготовило землеустроительное дело, материалы которого значительно расходились с содержанием согласованного проекта территориального землеустройства.

В связи с этим Предприниматель обратился 11.02.2009 в общество с ограниченной ответственностью "Земля" и администрацию района с заявлениями о выдаче оригинала землеустроительного дела, проекта территориального землеустройства, а также всех документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Изготовленные Кстовским межрайонным филиалом ФГУ "Земельная кадастровая палата" кадастровые паспорта N N 5226/303/09-2400, 5226/303/09-2401 испрашиваемых земельных участков заявитель представил 24.02.2009 в Комитет для принятия решения о предоставлении ему в аренду двух земельных участков площадью 21558,0 кв.м. и 92412,0 кв.м.

Письмом N 15/685 от 04.03.2009 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области сообщил заявителю о возможности предоставления ему испрашиваемых земельных участков лишь при условии, что в течение месяца с момента опубликования в СМИ сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельных участков в аренду для сельскохозяйственного использования не поступят иные заявления. При подаче двух и более заявлений такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Уткин В.Г. не согласился с тем, что в установленный законом срок администрация района не приняла решение о заключении с ним договора аренды земельных участков, и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие администрации района и Комитета не соответствует положениям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку создает препятствия для ее осуществления.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы администрации района и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного акта, решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в установленном порядке представляет собой процесс, включающий в себя принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства и заключение соответствующего договора (в данном случае договора аренды) с осуществлением государственной регистрации договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из анализа норм статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования. В связи с этим процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, различны.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанного заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (пункт 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

На основании пункта 2 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае в предусмотренные пунктом 5 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации сроки орган местного самоуправления не принял решение о предоставлении заявителю земельных участков.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В процессе производства по делу ни администрация района, ни Комитет не доказали соответствие оспариваемого бездействия нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что непринятие в определенные законом сроки решения о предоставлении Уткину В.Г. земельных участков в аренду не соответствует требованиям статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о законности требований Предпринимателя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба администрации района признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм земельного законодательства.

Неверная ссылка суда первой инстанции на преюдициальное значение для настоящего спора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2008 по делу N А43-5958/2008 не повлекла за собой принятие неправильного решения и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2009 по делу N А43-5611/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис