Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 01АП-1873/09.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2009 г. N 01АП-1873/09

г. Владимир

16 июля 2009 г.

Дело N А11-174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-5", д. Бараки, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2009 по делу N А11-174/2008, принятое судьей Самсоновой Т.Е., по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г. Радужный, к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-5", д. Бараки, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Сегмент", г. Радужный, общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом", г. Владимир, о взыскании 621 594 руб. 69 коп.,

при участии: от заявителя - Керкин В.В. по доверенности от 18.06.2009 N 5;

от истца - Обрезков А.М., директор, по решению от 15.06.2004 N 1;

от ООО "Сегмент" - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление N 28358);

от ООО "ТрансКом" - не явились, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания (уведомление N 28357),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УНР-5" о взыскании долга в сумме 231 129 руб. в виде стоимости выполненных, но не оплаченных земляных работ, долга в сумме 12 000 руб. в виде стоимости услуг по перевозке экскаватора с места его работы после окончания строительных работ, а всего 243 129 руб., выполненных в счёт исполнения договора субподряда от 25.08.2007 N 2, пени за просрочку платежа в сумме 208 393 руб. 83 коп., а всего 621 594 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2009 исковые требования удовлетворены. Взыскано общества с ограниченной ответственностью "УНР-5" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис" долг в сумме 243 129 руб., судебные издержки в виде расходов по экспертизе в сумме 45 000 руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. В части взыскания суммы 378 465 руб. 69 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "УНР-5" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, суд неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что истец предъявил к оплате завышенный объем работ, который не соответствует смете, а также не представил ответчику надлежащим образом выполненную исполнительную документацию. Считает, что работы по срезке верхнего слоя грунта в количестве 3 300 м3 были выполнены ООО "Сегмент". Кроме того, считает необоснованным требование истца в части взыскания стоимости перевозки экскаватора. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Считает, что объемы и стоимость выполненных работ определена экспертным заключением, ответчик не представил доказательств выполнения спорных работ третьим лицом. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 09.07.2009.

После отложения представители сторон свои доводы и возражения поддерживают.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору субподряда от 25.08.2007 N 2 общество с ограниченной ответственностью "УНР-5" (генеральный подрядчик) поручил обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (субподрядчик) выполнение земляных работ на объекте "Детский ясли-сад на 235 мест в г. Радужный" в срок до 30.09.2007.

На основании пункта 1.2 вышеуказанного договора субподрядчик обязывался выполнить на свой риск собственными и привлечёнными силами и средствами земляные работы в соответствии с условиями договора, заданием генподрядчика и проекта, документацией, включая возможные работы, определённо в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

По пункту 2.1 данного договора цена его с учётом перебазировки строительной техники ориентировочно устанавливается в сумме 382 374 руб., (НДС - нет), согласно утверждённым сметам и расчётам, которые являются неотъемлемой частью договора.

В материалах дела имеется утвержденная ответчиком локальная смета на земляные работы на сумму 382 374 руб.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора от 25.08.07 N 2 до начала производства работ генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% стоимости работ по договору.

Генподрядчик производит расчёты за фактически выполненные объемы работ на основании счетов-фактур субподрядчика с приложением двухсторонних актов сдачи-приемки работ ф. КС-2, справки КС-3 и расчётов, выполненных ресурсным методом в соответствии с МДС 81-35.2004. Контрольные сроки предоставления и прохождения форм расчёта за выполненные объёмы работ формы КС-3, КС-2 с ресурсным расчётом и предоставлением счетов-фактур с 25-го по 30-е число отчётного месяца.

В силу Особых условий к договору доставка техники к месту работы и обратно осуществляется за счёт генерального подрядчика, работы оплачиваются с учётом НДС.

Поскольку выполненные земляные работы и услуги по доставке техники от места работы не были оплачены ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заказчик получил от подрядчика извещение о готовности к сдаче результата выполненных работ по договору субподряда от 25.08.2007 N 2 (письма от 15.10.2007 N 13, от 12.04.2008 N 21) и односторонний акт приёмки выполненных работ.

В статье 753 (пункт 4) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Для определения объема и стоимости выполненных земляных работ необходимы специальные познания в этой области, в связи с чем на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 21.05.2008 судом была назначена строительно-техническая экспертиза, определением от 13.10.2008 судом была назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро", г.Владимир от 27.06.08 N 281/18 (с учётом дополнения от 13.03.2009 N 131/18) следует, что объем работ, выполненных в счёт исполнения договора субподряда N2 от 25.08.2007 по акту о приёмке выполненных работ N1 от 30.09.2007 на объекте "Детский ясли-сад на 235 мест в г. Радужный", расположенный по адресу: Владимирская область, г. Радужный, 9 квартал составляет:

- по разработке грунта в отвал экскаваторами "драглайн" или "обратная лопата" с ковшом вместимостью 0,5 (0,5-0,63) м3 - 1633 м3;

- по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,65 (0,5-1) м3 - 2577 м3;

- по перевозке грузов автомобилями-самосвалами на расстояние 3 км - 4338,6т;

- работа экскаватора на отвале - 2577 м3;

Стоимость выполненных земляных работ в счёт исполнения договора субподряда N 2 от 25 августа 2007 года на объекте "Детский ясли-сад на 235 мест в г.Радужный", расположенном по адресу: Владимирская область, г.Радужный, 9 квартал по состоянию на 3 квартал 2007 года составляет 231 129 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (односторонний акт о приёмке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ, доказательства их направления ответчику, экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Владимирское экспертно-консультативное бюро", г. Владимир от 27.06.2008 N 281/18 ( с учётом дополнения), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом спорных земляных работ на сумму 231 129 руб. подтверждён документально.

При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных земляных работ.

Факт выполнения работ по перевозке экскаватора с места его работы на сумму 12 000 руб. подтверждён актом на выполнение работ-услуг от 05.10.2007 N 36, составленным истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Нитинком", г. Пушкино (исполнитель).

В материалах дела имеются так же счёт-фактура от 05.10.2007 N 49, квитанция к приходному кассовому ордеру N 54, чек от 05.10.2007, подтверждающие факт оплаты истцом суммы 12 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Нитинком", г. Пушкино.

Обязанность ответчика по оплате данных услуг установлена договором субподряда от 25.08.2007 N 2 (особые условия).

Сторонами подтверждается факт оплаты ответчиком земляных работ в сумме 50 000 руб. по платёжному поручению от 03.09.2007 N 42.

Ответчик не представил в суд доказательств полной оплаты выполненных работ, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в оставшейся части.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.03.2009 по делу N А11-174/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УНР-5", д. Бараки, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова