Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 01АП-1501/09

г. Владимир

05 июня 2009 г.

Дело N А79-1144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чувашской таможни на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2009, принятое судьей Каргиной Н.А. по заявлению Чувашской таможни о привлечении открытого акционерного общества "АККОНД" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КОАП.

В судебном заседании участвуют представители:

Чувашской таможни- Колчанов В.А, по доверенности от 26.12.2008 N 21 сроком действия до 31.12.2009, Матвеева Н.Д. по доверенности от 26.12.2008 N 21 сроком действия до 31.12.2009;

открытого акционерного общества "АККОНД"- Чернев М.В. по доверенности от 28.05.2009 N 63.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Чувашская таможня (далее - Чувашская таможня, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "АККОНД" (далее - Общество, ОАО "АККОНД") к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2009 административному органу отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Чувашская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Чувашской таможни и ОАО "АККОНД" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Открытое акционерное общество "АККОНД" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары за основным государственным регистрационным номером 1022100967217.

Установлено по делу, что 28.12.2007 ОАО "АККОНД" заключило с "LEON GmbH", Германия, контракт N 15/4 на поставку кондитерских изделий. Общая сумма контракта 500000 Евро.

В спецификации N 7 к контракту N 15/4 от 28.12.2007, подписанной 13.10.2008 года, и счете-фактуре N 9367 от 13.10.2008 установлены наименования товара, подлежащего поставке, в числе которых поименованы "Созвездие улыбок Театральная" (карамель) в количестве 125 килограммов, "Созвездие улыбок Барбарис" (карамель) в количестве 125 килограммов.

На основании счета на оплату N 34655 от 30.09.2008, выписки из лицевого счета от 02.10.2008, мемориального ордера 203 N 1 от 02.10.2008 во исполнение указанного договора предприятием "LEON GmbH", Германия, была перечислена предоплата. По товарной накладной N 9367 от 13.10.2008 указанные наименования конфет были отпущены со склада ОАО "АККОНД".

14.10.2008 Общество подало на Чебоксарский таможенный пост Чувашской таможни грузовую таможенную декларацию N 10406030/141008/0003750, согласно которой к таможенному оформлению в режиме экспорта заявлено семь наименований товаров, в том числе леденцовая карамель "Созвездие улыбок Театральная" и "Созвездие улыбок Барбарис". Выпуск товара осуществлен также 14.10.2008.

В ходе осуществления проверки сведений и документов с целью исследования на предмет наличия признаков контрафактности вышеуказанной продукции, 21.11.2008 должностное лицо Чувашской таможни вынесло постановление о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручалось Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г.Нижний Новгород.

Усмотрев в действиях ОАО "АККОНД" состав административного правонарушения, должностное лицо Чувашской таможни 11.01.2009 вынесло определение о возбуждении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.02.2009 в отсутствие законного представителя Общества при надлежащем его извещении был составлен в отношении ОАО "АККОНД" протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КОАП Чувашская таможня обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности Чувашской таможней события административного правонарушения, и состава в действиях Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены решения арбитражного суда отсутствуют. Однако при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 403 Таможенного кодекса Российской Федерации одной из функций таможенных органов является обеспечение в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности.

Статья 360 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет, что российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего Кодекса.

Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лиц у права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 N 171-О указывается, что запрещение законным правообладателем использования товарного знака другими лицами, направленное на реализацию части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, ограничивает права хозяйствующих субъектов, закрепленные в статье 34 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой согласно ее части 3 статьи 55 это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 N 287-0).

В то же время согласно статье 1 Протокола N 1 (в редакции Протокола N И) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не умаляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статья 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Согласно свидетельству N 137558 правообладателем товарного знака "БАРБАРИС" является открытое акционерное общество "Рот Фронт". Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 15.02.1996 в отношении 30 класса товаров - хлебобулочные и кондитерские изделия, мороженое, сироп из патоки. Далее срок действия товарного знака продлен до 30.08.2013.

Товарный знак N 137558 представляет собой словесное обозначение "БАРБАРИС", выполненное стандартным шрифтом заглавными печатными буквами.

Правообладателем товарного знака "ТЕАТРАЛЬНАЯ" также является открытое акционерное общество "Рот Фронт" согласно свидетельству N 125793. Товарный знак также зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 31.05.1995 в отношении 30 класса товаров- кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе, мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое, мед, сироп из патоки, дрожжи, пекарные порошки, соль, горчица, уксус, соусы (приправы), пряности, пищевой лед. Срок действия продлен до 30.09.2013.

Товарный знак N 126793 представляет собой словесное обозначение "ТЕАТРАЛЬНАЯ", выполненное стандартным шрифтом заглавными печатными буквами.

Согласно заключению эксперта от 23.12.2008 N 1936-2008 словесные обозначения "Созвездие улыбок Театральная" и "Созвездие улыбок Барбарис", размещенные в копиях товаросопроводительных документах и на представленных копиях этикеток, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными по свидетельствам N 126793 и N 137558 товарными знаками "Театральная" и "Барбарис" соответственно.

Данный вывод очевиден и суду, так как обозначение считается сходным с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство вышеприведенных обозначений является:

-фонетическим (словесный элемент "ТЕТРАЛЬНАЯ", входящий в состав словосочетания "Созвездие улыбок ТЕАТРАЛЬНАЯ", словесный элемент "БАРБАРИС", входящий в состав словосочетания "Созвездие улыбок БАРБАРИС", тождественен словесному товарному знаку "БАРБАРИС" и "ТЕАТРАЛЬНАЯ". Указанное тождество обусловлено наличием одинакового набора звуков, расположенных в аналогичной последовательности.

Определение сходства изображений проведено судом в соответствии с п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Согласно абзацу 6 п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32) (далее - Правил) предусмотрено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2.2 вышеуказанных Правил сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 122 от 13.12.2007 вопрос о сходстве до степени смешения обозначения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку в данном случае установлено звуковое сходство обозначений, отсутствовала необходимость определять графическое и смысловое сходство обозначений, использованных ОАО "АККОНД" на своей продукции, и товарных знаков "ТЕАТРАЛЬНАЯ", "БАРБАРИС".

ОАО "Рот Фронт" зарегистрировало лицензионные договоры на использование товарного знака "ТЕАТРАЛЬНАЯ" по свидетельству N 126793 с рядом хозяйствующих субъектов: с открытым акционерным обществом "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" от 05.03.2007 N РД0019221; с закрытым акционерным обществом "Первый кондитерский комбинат-Азарт" от 06.12.2007 N РД0029868, с открытым акционерным обществом "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" от 14.12.2007 N РД0030279, с открытым акционерным обществом "Кондитерский концерн Бабаевский" от 17.07.2008 N РД0038617.

ОАО "Рот Фронт" зарегистрировало лицензионные договоры на использование товарного знака "БАРБАРИС" с рядом хозяйствующих субъектов: с открытым акционерным обществом "Йошкар-Олинская кондитерская фабрика" от 09.03.2007 N РД0019394 , с открытым акционерным обществом "Воронежская кондитерская фабрика" от 24.09.2007 N РД0026930, с открытым акционерным обществом "Южуралкондитер" от 27.11.2007 N РД0029428, с закрытым акционерным обществом "Первый кондитерский комбинат-Азарт" от 06.12.2007 N РД0029868, с открытым акционерным обществом "Московская кондитерская фабрика "Красный Октябрь" от 14.12.2007 N РД0030282, с открытым акционерным обществом "Кондитерский концерн Бабаевский" от 12.02.2008 N РД0032509.

Таким образом, ОАО "Рот Фронт" принадлежат исключительные права на товарный знак "ТЕАТРАЛЬНАЯ" и "БАРБАРИС".Спорный товар не является оригинальным, поскольку производителем является ОАО "АККОНД", не состоящее в договорных отношениях с ОАО Кондитерская фабрика "Рот Фронт".

ОАО "Рот Фронт" в договорных отношениях с ОАО "АККОНД" не состоит, согласие на использование обозначения, сходного до степени смешения с охраняемыми на территории РФ товарным знаком "БАРБАРИС", "ТЕАТРАЛЬНАЯ", данной организации ОАО "АККОНД" не давалось.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупностью собранных административным органом доказательств (заключение N 1 по результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров; служебная записка N 7 от 14.10.2008; докладная записка ОТНиТО от 22.10.2008; копия ГТД N 10406030/141008/0003750; контракт 3 15/4 от 28.12.2007 со спецификацией N 7; счет-фактура 9367 от 13.10.2008; счет на оплату N 34655 от 30.09.2008; прайс-лист от 08.09.2008; копии этикеток; письмо ОАО "Рот Фронт" N 143-ис от 20.10.2008, заключение эксперта N 1936-2008 от 23.12.2008; объяснения Киргизова В.Н., протокол об административном правонарушении от 10.02.2009) Чувашская таможня доказала наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества.

Предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Действия Общества по вывозу кондитерских изделий с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками "БАРБАРИС", "ТЕАТРАЛЬНАЯ", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Позиция Общества об отсутствии события административного правонарушения признается несостоятельной как основанная на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд усматривает вину Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не допустить совершение административного правонарушения и не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеуказанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу том, что действия юридического лица лишь формально образуют состав административного правонарушения и рассматриваемое правонарушение не несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем оно может быть признано малозначительным.

Проверив процедуру привлечения Общества к административной ответственности, и суд первой инстанции, и суд апелляционной инстанции признают ее соблюденной.

Протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя Общества при надлежащем его извещении о времени и месте проведения процессуального действия. Протокол составлен уполномоченным на основании статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и его копия направлялась для сведения юридическому лицу.

Принимая во внимание правильность общего выводы суда первой инстанции и внесенные в мотивировочную часть решения изменения, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Чувашской таможни признается не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2009 по делу N А79-1144/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чувашской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис И.А. Смирнова