Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-2226/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А43-1554/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Рубис Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 по делу N А43-1554/2009, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 22.12.2008 N 10400000/221208/85.

В судебном заседании участвуют представители:

открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова"- Зеленов В.В. по доверенности от 22.05.2009 N 11/11-117 сроком действия до 31.12.2009, Чабан С.И. по доверенности от 09.06.2009 N 11/11-122 сроком действия до 31.12.2009;

Приволжского таможенного управления - Мошарин М.В. по доверенности от 13.01.2009 N 06-01-16/225 сроком действия один год.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Опытное конструкторское бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжского таможенного управления (далее - таможенный орган, Таможня) от 22.12.2008 N 10400000/221208/85 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства решения Сормовского таможенного поста Нижегородской таможни о предоставлении льгот в форме освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенное оформление в отношении товаров, задекларированных по грузовым таможенным декларациям NN 10408050/170308/0002191, 10408050/151008/0010181.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.

В судебном заседании представители Таможни и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что в рамках реализации соглашения между Министерством Российской Федерации по атомной энергии и Министерством энергетики Соединенных штатов Америки о прекращении производства плутония на действующих реакторах АДЭ-4, АДЭ-5 в г.Северске Томской области и реакторе АДЭ-2 в г.Железногорске Красноярского края от 12.03.2003 и Меморандума о взаимопонимании между этими министерствами о сотрудничестве в отношении реакторов, производящих плутоний, от 23.09.1997 Общество и Мемориальный институт Баттелла (Соединенные штаты Америки) 28.07.2004 заключили контракт N ОКБМ 643/08624579/00160, N Баттелл 11739А-R0.

В соответствии с Порядком регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.1999 N 1046 (далее - Порядок), Общество получило удостоверение N 3953 (утверждено протоколом заседания Комиссии по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации от 28.06.2005 N 4(10) и от 24.12.2007 N 6(27)), в соответствии с которым технической помощью (содействием) признаются денежные средства для выполнения работ по проведению технико-экономического исследования вариантов остановки реакторов АДЭ-2, АДЭ-4 и АДЭ-5 на сумму 1 144 131 доллара США, оказываемые в рамках контракта.

В соответствии с разделом "Отчетные материалы" приложения N 1 к контракту Общество обязано представлять в Северо-Западную национальную лабораторию (США) отчеты о результатах работ.

В рамках исполнения контракта Общество вывезло из Российской Федерации в США товар -отчеты о работе, оформив его грузовыми таможенными декларациями (ГТД) N 10408050/170308/0002191 и N 10408050/151008/0010181, которые представило на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни.

Таможенный орган принял решение о предоставлении Обществу льгот в форме освобождения от оплаты таможенных сборов за таможенное оформление в отношении вывозимых товаров.

Приволжское таможенное управление в порядке ведомственного контроля решением от 22.12.2008 N 10400000/221208/85 отменило решения Сормовского таможенного поста Нижегородской таможни о предоставлении Обществу льгот в форме освобождения от оплаты таможенных сборов за таможенное оформление в отношении товаров, декларированных по ГТД NN 10408050/170308/0002191, 10408050/151008/001018.

Вследствие этого 30.12.2008 Нижегородская таможня оформила требование об уплате таможенных платежей N 158, согласно которому Обществу предлагалось уплатить таможенные сборы в размере 4000 руб. и пени в размере 273 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением вышестоящего таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, международным соглашениям и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно статье 412 Таможенного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции также считает, что таможенный орган не доказал, что принятое им в порядке ведомственного контроля решение соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно пункту "ж" статьи 35 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве безвозмездной помощи (содействия), а также ввозимые на эту территорию и (или) вывозимые с этой территории в благотворительных целях по линии государств, международных организаций, правительств, в том числе в целях оказания технической помощи (содействия), освобождаются от уплаты таможенной пошлины.

В силу подпункта 19 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации товары (работы, услуги), реализуемые (выполненные, оказанные) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" под технической помощью (содействием) понимается вид безвозмездной помощи (содействия), предоставляемой в целях оказания поддержки в осуществлении экономической, социальной реформ и осуществления разоружения путем проведения конверсии, утилизации вооружения и военной техники, проведения радиационно-экологических мероприятий по обращению с радиоактивными отходами, отработанным ядерным топливом и другими ядерными материалами, ранее накопленными и (или) образующимися при эксплуатации и выводе из нее объектов мирного и военного использования атомной энергии, а также путем проведения исследований, обучения, обмена специалистами, аспирантами и студентами, передачи опыта и технологий, поставок оборудования и других материально-технических средств по проектам и программам, которые зарегистрированы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Порядком регистрация проектов и программ технической помощи осуществляется в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации по представлению получателем или донором технической помощи заявления об их регистрации в Комиссию по вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве Российской Федерации. В заявлении должны быть отражены цели оказываемой технической помощи, а также ее формы (передача средств, товаров, оказание услуг, выполнение работ), объемы и номенклатура. На основании решений Комиссии получателям помощи выдаются удостоверения, подтверждающие принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи, по форме согласно приложению. Удостоверения подписываются председателем (заместителем председателя) или ответственным секретарем Комиссии и заверяются печатью Комиссии с надписью "Техническая помощь (содействие)".

Порядок выдачи и оформление удостоверения N 3953 соответствуют указанным требованиям. Согласно данному удостоверению организацией-поставщиком технической помощи является Мемориальный институт Баттелл, Тихоокеанское Северо-Западное подразделение (США) и другие организации-поставщики согласно приложению, получателем - ФГУП "Опытно Конструкторское Бюро машиностроения имени И.И. Африкантова" (правопредшественник Общества), донором - Министерство энергетики США. Этим документом удостоверено, что денежные средства для выполнения работ по проведению технико-экономического исследования вариантов остановки реакторов АДЭ-2, АДЭ-4 и АДЭ-5 на сумму 1 144 131 долларов США являются технической помощью (содействием). В удостоверении также имеется ссылка на Программу "Сотрудничество в отношении реакторов, производящих плутоний", а также на контракт.

На вышеуказанные соглашения между министерствами распространяется действие Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992.

В соответствии с пунктом 2 статьи X данного соглашения США их персонал, подрядчики и персонал подрядчиков могут ввозить или вывозить из Российской Федерации любое оборудование, принадлежности, материалы или услуги, необходимые для осуществления этого Соглашения. На такие ввозимые или вывозимые товары или услуги не распространяются какие-либо лицензии, прочие ограничения, таможенные пошлины, сборы, налоги или какие-либо другие сборы, и они не подвергаются досмотру со стороны Российской Федерации или каких-либо ее органов.

Таким образом, поскольку по указанным выше соглашениям на денежные средства в установленном порядке выданы удостоверения о том, что они (денежные средства) являются безвозмездной помощью, то для освобождения от таможенных платежей предусмотренной контрактом отчетной документации не требуется предоставление дополнительного заключения либо иного документа, подтверждающего, что данная отчетная документация передается в рамках оказания безвозмездной технической помощи. Вышеназванный порядок не предусматривает выдачу удостоверения на вывоз товара (отчетной документации).

При этом положениями Соглашения между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки относительно безопасных и надежных перевозки, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия от 17.06.1992 не предусмотрено предоставление какого-либо обязательного документа, подтверждающего освобождение от обложения таможенными платежами в отношении реализации проектов или программ в рамках вышеуказанных Соглашений, а также выполненных работ и оказанных услуг на территории Российской Федерации.

Кроме того, статья III Соглашения от 17.06.1992 распространяет действие на весь круг физических и юридических лиц, принимающих участие в осуществлении программ в рамках соглашения, а не только на "Доноров" и "Российских получателей" согласно удостоверению.

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения вышестоящий таможенный орган не принял во внимание приоритет международных соглашений, которыми предусмотрено освобождение от налоговых, таможенных платежей или подобных сборов при их реализации, над нормами действующего законодательства Российской Федерации. Вывозимая отчетная документация должна быть задекларирована в объеме и сумме, установленных соответствующими этапами контракта.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, однако не соответствует действующему законодательству Российской Федерации с учетом заключенных международных соглашений и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку повлекло за собой отмену законного решения нижестоящего таможенного органа и направление в адрес юридического лица требования об уплате таможенных платежей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Приволжского таможенного управления признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2009 по делу А43-1554/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис Ю.В. Протасов