Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 01АП-1814/09

г. Владимир

"28" мая 2009 г.

Дело N А43-663/2009-23-40

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Г.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тузковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая книга", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу N А43-663/2009-23-40,

принятое судьей Чижовым Е.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Инвест НН", г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Новая книга", г. Нижний Новгород, о взыскании 506 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ООО "Новая книга") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 41362);

от истца (ООО "Альбатрос Инвест НН") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (возврат заказного письма с уведомлением N 41363);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Альбатрос Инвест НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая книга" о взыскании долга по договору займа от 10.09.2008 N 13 в сумме 500 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 15.01.2009 в сумме 6 500 руб..

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены частично; с общества с ограниченной ответственностью "Новая книга" в пользу истца взыскан долг в сумме 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 319 руб. 44 коп.; в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Новая книга", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением в части удовлетворенных исковых требований и просит его отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению.

Заявители указал, что суд не принял во внимание, что договор займа заключен заемщиком и займодавцем в нарушение статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункта 19.4 Устава общества с ограниченной ответственностью "Новая книга", так как данный договор подлежал одобрению участниками общества, которого не имеется.

Считает сделку по указанному основанию ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель и истец явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Альбатрос Инвест НН" (займодавец) и ООО "Новая книга" подписали договор займа от 10.09.2008 N 13, согласно условиям которого займодавец платежным поручением от 11.09.2008 N284 передал заемщику 600 000 рублей, а заемщик обязался в срок до 10.12.2008 возвратить заем в указанной сумме.

Ответчик возвратил заем частично в сумме 100 000 руб. платежным поручением от 24.11.2008 N 30.

Наличие задолженность по возврату займа в сумме 500 000 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика сумму долга - 500 000 руб..

В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2008 по 15.01.2009 составили 6 500 рублей.

Вместе с тем ООО "Альбатрос Инвест НН" ошибочно рассчитало проценты за пользование чужими денежными средствами за 36 дней, вместо 35 дней, поэтому требование ООО "Альбатрос Инвест НН" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом в сумме 6 319 рублей 44 копеек.

Полагая, что при заключении договора займа от 10.09.2008 N 13 требовалось одобрение данной сделки участниками Общества, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на ее недействительность.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований закона о принятии решения о ее совершении или одобрении ее совершения общим собранием участников общества, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Однако из материалов дела не усматривается и заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства признания в судебном порядке данной оспоримой сделки недействительной; судебный акт о признании ее таковой отсутствует.

При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а довод апелляционной жалобы - несостоятельным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2009 по делу N А43- 663/2009-23-40 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая книга", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Аксёнова

Судьи

Н.А.Казакова Т.С.Родина