Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 01АП-2918/09

г. Владимир

Дело N А11-2205/2009

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Белякова Е.Н., Александровой О.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2009 по делу N А11-2205/2009, принятое судьей Беловым А.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ковровская энергетическая компания", г. Ковров, Владимирской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" г. Ковров, Владимирской области, о взыскании 34 756 061 руб. 63 коп.,

при участии в заседании суда:

от истца - Немчинова Е.А. по доверенности N 60-П от 01.02.2008 (сроком до 16.01.2010), Дубова М.В. по доверенности N 64-П от 04.02.2008 (сроком до 16.01.2010);

от ответчика - Жукова В.П. по доверенности N 13 от 03.07.2009 (сроком на 1 год);

установил:

открытое акционерное общество "Ковровская энергетическая компания" (далее - истец, ОАО "Ковровская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" (далее - ответчик, ООО "Ковровская сетевая компания"), о взыскании 20 554 758 руб. 02 коп. задолженности за поставленную в декабре 2008, январе - феврале 2009 тепловую энергию в соответствии с договорами от 01.01.2008 N 4, от 01.01.2009 N 1, 873 434 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 21.05.2009 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.05.2009 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 20 554 758 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 773434 руб. 07 коп. за период с 19.01.2009 по 21.05.2009, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 000 руб. В остальной части производство по делу прекратил.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в указанной части на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что взысканная сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем считает, что размер процентов должен быть уменьшен в два раза.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возразил против доводов апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт изменить, взыскать с ответчика проценты в полном объеме заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Ковровская энергетическая компания" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Ковровская сетевая компания" (Потребитель) 01.01.2008 и 01.01.2009 были заключены договора теплоснабжения N 1 и N 4.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Потребителю тепловую энергию в виде горячей воды для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а Потребитель - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Пунктом 7.1 договоров стороны определили срок их действия соответственно с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Из пункта 4.3 упомянутых договоров следует, что расчёты за тепловую энергию производятся следующим образом: в срок до 10 числа текущего месяца Потребитель производит предоплату в размере 20% планового потребления теплоэнергии текущего месяца; окончательный расчёт за потреблённую тепловую энергию производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счета - фактуры и акта выполненных работ, предъявленных Энергоснабжающей организацией Потребителю.

Энергоснабжающая организация во исполнение обязательств по договорам отпустила Потребителю в декабре 2008 года, январе - феврале 2009 года тепловую энергию на общую сумму 51 054 758 руб. 02 коп.

Для оплаты поставленной теплоэнергии в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры от 31.12.2008 N 00000099, от 31.01.2009 N 00000007, от 28.02.2009 N 00000013.

Оплату ответчик произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за поставленную тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено, факт потребления не опровергнут, в связи с чем суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 20 554 758 руб.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает меры гражданско - правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами при условии их неправомерного удержания или уклонения от их возврата, либо в случае неосновательного сбережения этих средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2009 по 21.05.2009, суд обоснованно счел его верным и не противоречащим материалам дела.

Вместе с тем, суд, указав на несоразмерность предъявленной истцом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, с учетом существующей ставки банковского процента, счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму начисленных процентов до 773 434 руб. 07 коп.

Апелляционный суд согласен с размером взысканной суммы процентов и не находит оснований для дальнейшего ее уменьшения.

Отсутствуют основания вопреки доводам истца и для ее увеличения до максимального размера.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

Судебный акт в обжалованной части соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.05.2009 по делу N А11-2205/2009 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковровская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Беляков О.Ю. Александрова