Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 01АП-3240/09

г. Владимир

Дело N А79-3038/2009

10 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Назаровой Н.А., судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эйм-Инвест", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2009 по делу N А79-3038/2009, принятое судьей Кудряшовым В.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "КСК", г. Чебоксары, в лице конкурсного управляющего Фоминых Андрея Владимировича к открытому акционерному обществу "Эйм-Инвест", г. Чебоксары, о взыскании 71 510 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 32636);

от ответчика - Авандеева А.Н. по доверенности от 12.12.2007 (сроком на три года),

установил

общество с ограниченной ответственностью "КСК", г. Чебоксары, в лице конкурсного управляющего Фоминых Андрея Владимировича (далее - истец, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Эйм-Инвест", г. Чебоксары, (далее - ответчик, ОАО "Эйм-Инвест), о взыскании 71 510 руб. 38 коп., в том числе, суммы основного долга в размере 60 164 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 346 руб. за период с 05.10.2007 по 30.03.2009, с 01.11.2007 по 30.03.2009 и далее по день фактической оплаты долга.

Свои требования истец обосновал статьями 309, 382, 395, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.06.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО "Эйм-Инвест" в пользу ООО "КСК" неосновательное обогащение в сумме 60 164 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2007 по 30.03.2009, перечисленными по платежному поручению от 04.10.2007 N 116, с 01.11.2007 по 30.03.2009, перечисленными по платежному поручению от 31.10.2007 N 134, в общей сумме 11 346 руб. и с 31.03.2009 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 12% годовых, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 645 руб. 31 коп.

ОАО "Эйм-Инвест", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным. Судом недостаточно полно были исследованы представленные доводы и доказательства, выводы, изложенные решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя, суд не обосновал вывод, что денежные средства, перечисленные истцом в счет погашения задолженности по договору займа, являются неосновательным обогащением ответчика. Договором займа не ставилось условие об исполнении обязательства заемщиком лично, в связи с чем исполнение обязательства по данному договору могло производиться как лично заемщиком, так и третьим лицом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя ответчика, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 05.04.2007 между ООО "Коттеджно - строительный комбинат" (заемщик) и ОАО "Эйм-Инвест" (займодавец) заключен договор займа N 15, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 1 500 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 26.09.2007 под 24 процента годовых, а заемщик возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора уплата процентов за истекший календарный месяц производится в последний день каждого месяца и 26.09.2007.

Платежным поручением N 137 от 05.04.2007 ОАО "Эйм-Инвест" перечислило на счет ООО "Коттеджно-строительный комбинат" в АКБ "Чувашкредитпромбанк" ОАО г.Чебоксары сумму 1 500 000 руб. по договору займа N 15 от 05.04.2007.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу N А79-2964/2008 ООО "КСК", г. Чебоксары Чувашской Республики, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Фоминых А.В.

При рассмотрении документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО "КСК", были выявлены платежные поручения, по которым перечислялись денежные средства от ООО "КСК" на счет ОАО "Эйм-Инвест.

По платежному поручению N 116 от 04.10.2007 была перечислена сумма 29 589 руб. 04 коп., по платежному поручению N 134 от 31.10.2007 сумма 30 575 руб. 34 коп., всего перечислено 60 164 руб. 38 коп. В качестве основания платежа указано: погашение процентов по договору займа N 15 от 05.04.2007 за ООО "Коттеджно-строительный комбинат".

Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того е рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 1.1 договора займа N 15 от 05 апреля 2007 года заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им.

Пунктом 6.1 договора займа предусмотрено, что заемщик не вправе полностью или частично переуступать свои права и обязательства по настоящему договору другому лицу без согласия займодавца.

Данный пункт договора не устанавливает запрета заемщику переуступать свои обязательства по договору, а лишь предусматривает наличие на это согласие займодавца.

В материалы дела представлена переписка, предшествовавшая перечислению ООО "КСК" денежных средств ОАО "Эйм-Инвест" за ООО "Коттеджно-строительный комбинат".

Так, в письме от 10 июля 2007 года генеральный директор ООО "Коттеджно-строительный комбинат" в связи с финансовыми затруднениями общества просит ОАО "Эйм-Инвест" принимать оплату от третьих лиц в счет погашения процентов по договору займа N 15 от 05.04.2007, заключенному между ОАО "Эйм-Инвест" и ООО "Коттеджно-строительный комбинат". На письме имеется резолюция "Гл. Буху. Принимать оплату от третьих лиц".

В письме от 02.11.2007 в адрес ОАО "Эйм-Инвест" генеральный директор ООО "Коттеджно-строительный комбинат" просит принять оплату ООО "КСК" за ООО "Коттеджно-строительный комбинат" в счет погашения процентов по договору займа N 15 от 05.04.2007, заключенному между ОАО "Эйм-Инвест" и ООО "Коттеджно-строиетльный комбинат", на сумму 30 575 руб. 34 коп. Аналогичное письмо имеется от 02.10.2007 с просьбой принять оплату в сумме 29 589 руб. 04 коп.

На данных письмах также имеется резолюция "Бухгалтерии. Принять оплату".

Таким образом стороны по договору займа от 05.04.2007 согласовали возможность выполнения обязанности ООО "Коттеджно-строительный комбинат" по уплате процентов за пользование займом третьими лицами.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства оплаты процентов по договору займа от 05.04.2007 иными лицами: Чувашское ОСБ N 8613, ООО "Красивые окна", что также свидетельствует о согласии истца принять выполнение обязательства ООО "Коттеджно-строительный комбинат" по договору займа третьими лицами.

Решением Арбитражного суда Чувашской республики от 05.03.2008 по делу N А79-89/2008 с ООО "Коттеджно-строительный комбинат" в пользу ОАО "Эйм-Инвест" взыскана задолженность по договору займа N 15 от 05.04.2007, проценты за пользование займом, неустойка за не возврат займа.

При таких обстоятельствах установлено, что на момент перечисления ООО "КСК" денежных средств по спорным платежным поручениям у ООО "Коттеджно-строительный комбинат" имелось непогашенное обязательство перед ОАО "Эйм-Инвест", в связи с чем получение последним денежных средств во исполнение данного обязательства не может быть признано неосновательным обогащением ответчика.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ОАО "Эйм-Инвест" оснований для принятия исполнения обязательства от заемщика по договору займа от 05.04.2007 от третьего лица ООО "КСК" не соответствует фактическим обстоятельствам дела и повлек неправильное применение норм материального права - статей 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения исковых требований ООО "КСК" не имеется. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2009 подлежит отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возложению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.06.2009 по делу N А79-3038/2009 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Эйм-Инвест", г.Чебоксары, - удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью "КСК" в иске к открытому акционерному обществу "Эйм-Инвест" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 60 164 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 346 руб. и по день фактической оплаты долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСК" в пользу открытого акционерного общества "Эйм-Инвест" государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова