Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2009 г. N 01АП-1789/09

г. Владимир

"26" мая 2009 г.

Дело N А43-6010/2009-16-145

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епишовой Натальи Вячеславовны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2009 по делу N А43-6010/2009-16-145, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению первого заместителя прокурора Нижегородской области о привлечении индивидуального предпринимателя Епишевой Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании принял участие представитель первого заместителя прокурора Нижегородской области - Грушина Е.В. по удостоверению N 066668.

Епишова Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 34564), не явилась.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По поручению прокуратуры Ленинского района г.Нижнего Новгорода старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по Ленинскому району г.Нижнего Новгорода 25.02.2009 проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Епишовой Натальей Вячеславовной законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности при осуществлении розничной продажи автомобильных запчастей и аксессуаров в магазине "Шины, диски, автозапчасти", расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, д. 9 "А".

Проверкой установлен факт реализации аптечки первой помощи (автомобильной) "ФЕСТ" по цене 170 рублей без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

По результатам проверки составлен протокол изъятия от 25.02.2009.

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода, ознакомившись с материалами проверки, 26.02.2009 вынес постановление о возбуждении в отношении Епишовой Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого первый заместитель прокурора Нижегородской области (далее по тексту - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Решением от 13.04.2009 суд первой инстанции заявленное Прокурором требование удовлетворил и привлек Епишову Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В апелляционной жалобе Епишова Н.В. указывает, что реализация автомобильных аптечек не образует, по её мнению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 47 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Исходя из Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, которое утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающая оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Согласно приказу Министерства здравоохранения и медицинской промышленности от 20.08.1996 N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" в состав автомобильной аптечки входят анальгин, пакет - контейнер портативный гипотермический (охлаждающий), аспирин, жгут кровоостанавливающий, бинт стерильный, бит нестерильный, травматическая повязка МАГ с диоксидином или нитратом серебра, лейкопластырь бактерицидный, салфетки стерильные для остановки капиллярного и венозного кровотечения с фурагином, раствор йода спиртовой 5% или бриллиантовой зелени 1%, нитроглицерин, валидол, устройство для проведения искусственного дыхания "Рот - устройство - рот", аммиака раствор (нашатырный спирт), энтеродез или уголь активированный, корвалол или настойка валерианы.

Вместе с тем, анальгин, уголь активированный, валидол, корвалол, экстракт валерианы согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 9310000-9370000. Реализация данных лекарств относится к фармацевтической деятельности.

Факт реализации предпринимателем автомобильной аптечки без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности судом первой инстанции установлен, материалами дела подтверждается, и предпринимателем не оспаривается.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.04.2009 по делу N А43-6010/2009-16-145 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Епишовой Натальи Вячеславовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.Москвичева

Судьи

М.Н.Кириллова М.Б. Белышкова