Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 01АП-3699/09

г. Владимир

"25" августа 2009 г.

Дело N А79-6152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.08.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу N А79-6152/2009, принятое судьей Бойко О.И. по заявлению заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эсгарот" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Прокуратуры Калининского района г.Чебоксары - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 924);

от ООО "Эсгарот" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (возврат заказного письма N 934).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Заместитель прокурора Калиниского района города Чебоксары (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эсгарот" (далее- ООО "Эсгарот, общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования прокурор указал, что в ходе проверки общества было выявлено нарушение лицензионных требований, выразившееся в осуществлении деятельности по организации игорного бизнеса без лицензии, что свидетельствует о составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.07.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики принял решение, которым отказал Прокурору в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокурор обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики в связи с неправильным применением последним норм материального права.

Заявитель считает, что общество подлежит привлечению к административной ответственности, не зависимо от того, что к моменту рассмотрения дела в суде норма закона, предусматривающая лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр утратила силу.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Калининского района города Чебоксары в период с 29.05.2009 по 01.06.2009 проведена проверка деятельности ООО "Эсгарот".

В ходе проверки установлен факт осуществления обществом деятельности по организации игорного бизнеса без лицензии. В арендованном у ООО "Астория" помещении, расположенном по адресу г.Чебоксары, пр.Тракторостроителей, 11, общей площадью 377,2 кв.м., установлено 135 игровых автоматов и одна электронная рулетка, переданных обществу ООО "Роял Тайм" по договору ответственного хранения от 25.03.2009. Вышеуказанные игровые автоматы и электронная рулетка были подключены и находились в рабочем состоянии. Однако лицензия по организации и содержанию игорных заведений у общества отсутствовала.

По результатам проверки составлен акт от 31.05.2009.

05.06.2009 заместителем прокурора Калининского района города Чебоксары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении подпункта 76 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ и направлении дела для рассмотрения в Арбитражный суд Чувашской Республики.

Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу об отсутствии в действиях общества на время рассмотрения дела в суде состава вменяемого ему административного правонарушения и невозможности его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Обязанность получения лицензии на деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игровых столов и иного игрового оборудования, в помещениях казино (деятельность казино) и лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) устанавливалась подпунктами 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Однако в силу статьи 17 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 N 244-ФЗ подпункты 76, 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с 30.06.2009 утратили свою силу.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Так как на день рассмотрения дела об административном правонарушении норма закона, предусматривающая лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования, утратила силу, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отказал прокурору в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы прокурора в обоснование своих возражений, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, поскольку основаны на утративших силу нормах Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 N 128-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.07.2009 по делу N А79-6152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора Калининского района города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н. Урлеков

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис