Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2009 г. N 01АП-4406/08

г. Владимир

Дело N А43-23269/2008-13-670

27 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тузковой М.А.,

при участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом (уведомления N 30582, 30583);

от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 30584, 30585);

от УФССП по Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Компании" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-23269/2008, принятое судьей Соколициной В.П. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская птицефабрика" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А43-23269/2008, по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Компании" к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская птицефабрика" о взыскании 2 666 610 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Компании" (далее - ООО "ПРОДО ДК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородская птицефабрика" (далее - ООО "Нижегородская птицефабрика") о взыскании 2 460 798 руб. долга за поставленный товар, 205 812 руб. 20 коп. пени за просрочку оплаты за период с 29.05.2008 по 28.08.2008.

Решением суда от 05.11.2008 с ООО "Нижегородская птицефабрика" в пользу ООО "ПРОДО ДК" взыскано 2 460 798 руб. долга, 100 000 руб. пени, а также 24833 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Нижегородская птицефабрика", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу N А43-23269/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Нижегородская птицефабрика" - без удовлетворения.

02.03.2009 Арбитражным судом Нижегородской области выдан исполнительный лист N 055896 о взыскании с ООО "Нижегородская птицефабрика" в пользу ООО "ПРОДО ДК" 2 460 798 руб. долга, 100 000 руб. пени, а также 24 833 руб. 05 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Нижегородская птицефабрика" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда от 05.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда о 11.02.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2009 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда о 11.02.2009 по делу N А43-23269/2008 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО "Нижегородская птицефабрика" - без удовлетворения.

ООО "Нижегородская птицефабрика" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 14.05.2009 заявление ООО "Нижегородская птицефабрика" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 05.11.2008 по делу N А43-23269/2008-13-670 удовлетворено частично. ООО "Нижегородская птицефабрика" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу А43-23269/2008-13-670 на срок до 15.07.2009.

ООО "ПРОДО ДК" не согласилось с принятым по делу определением и просит его отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.

Заявитель считает, что представленная ответчиком в материалы дела копия реестра N 6 предприятий и организацией АПК на получение субсидий за счет средств федерального бюджета, в котором значится ООО "Нижегородская птицефабрика", с предоплатой суммы кредита 32 000 тыс. руб. является ненадлежащим доказательством. Тяжелое финансовое положение и отсутствие денежных средств на расчетных счетах ответчика само по себе не является основанием для предоставления отсрочки ответчику.

Кроме того, судом не были истребованы у ООО "Нижегородская птицефабрика" документы с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженности, претензии и иски в адрес должников ответчика, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимал все возможные меры для получения денежных средств от своих должников.

ООО "Нижегородская птицефабрика" в отзыве на апелляционную жалобу от 17.07.2009 N 280 возражает против доводов заявителя апелляционной жалобы, просит определение суда оставить без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились, заявитель апелляционной жалобы ходатайством от 21.07.2009 N 185 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

ООО "Нижегородская птицефабрика" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Балахнинский РО УФССП России по Нижегородской области и УФССП по Нижегородской области просили рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.11.2008 по делу N А43-23269/2008-13-670 с ООО "Нижегородская птицефабрика" взыскан долг в сумме 2 460 798 руб., пени в сумме 100000 руб., а также расходы по госпошлине - 24 833 руб. 05 коп..

На принудительное исполнение взыскателю выдан исполнительный лист N 055896.

Согласно статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Ходатайство должника мотивировано тем, что ООО "Нижегородская птицефабрика" находится в затруднительном материальном положении и отсрочка исполнения решения необходима для удовлетворения требований истца в размере 2 560 798 руб..

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Суд апелляционный инстанции, оценив документы (справку Инспекции ФРС России по Балахинскому району Нижегородской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 16.04.2009, справки ЗАО "НИЖЕГОРОДПРОМСТРОЙБАНК" от 16.04.2009 N 302, Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) Городецкое отделение N 4340 Дополнительный офис N 4340/078 от 16.04.2009 N 17/268), представленные ООО "Нижегородская птицефабрика" в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 05.11.2008, пришел к обоснованному выводу об отсутствии реальной возможности единовременного исполнения судебного акта в силу тяжелого финансового положения должника.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы документы, представленные ООО "Нижегородская птицефабрика" в подтверждение необходимости предоставления отсрочки, учтены приведённые доводы и интересы сторон и с учётом конкретных обстоятельств дела обоснованно удовлетворено заявление об отсрочке исполнения судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие, по его мнению, конкретных документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение ООО "Нижегородская птицефабрика", противоречит материалам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент рассмотрения дела срок предоставленной отсрочки исполнения решения (до 15.07.2009) истек.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает, поскольку обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 176, 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.05.2009 по делу N А43-23269/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДО Дистрибьюшн Компании" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова