Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 01АП-1628/09

г. Владимир

22 июня 2009 г.

Дело N А43-32936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Белякова Е.Н., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2009 по делу N А43-32936/2008, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к общественной организации "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" о взыскании 96 204 руб., при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён (уведомление N 16156);

от ответчика - не явился, извещён (уведомление N 16149),

установил:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к общественной организации "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" (далее - ОО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" ) о взыскании 96 204 руб. , в том числе 81 518 руб. 70 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2008 по 30.11.2008 и 14 685 руб. 93 коп. пени за период с 31.05.2005 по 20.11.2008.

Исковые требования основаны на статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы за пользование государственным имуществом в соответствии с заключенным сторонами договором аренды нежилого помещения от 07.04.2005 N 02.4.3862.

Решением от 11.03.2009 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования.

ОО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку не получал копию определения от 20.01.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу.

Кроме того, заявитель указал, что он в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получал от истца копии искового заявления, а об предъявленных требованиях узнал только получив решение.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2009.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из реестра имущества государственной собственности Нижегородской области от 22.12.2008 N 311/23922-06-14 объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минина, д.18/3, включено в реестр имущества государственной собственности Нижегородской области.

07.04.2005 между Министерством имущественных отношений Нижегородской области (арендодатель), муниципальным предприятием "Дирекция Единого Заказчика" Нижегородского района (балансодержатель) и общественной организацией "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" (арендатор) заключен договор N 02.4.3862 аренды нежилого помещения (далее - договор аренды), согласно которому на основании распоряжения Министерства от 31.03.2005 N139 арендодатель при участии балансодержателя предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Минина, д.18/3, для использования под офис (общественные объединения).

Согласно пункту 1.2 договор аренды заключен на неопределенный срок и начинает действовать с 01.04.2005.

По акту передачи нежилого помещения (здания, строения) ООО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" приняло в аренду вышеуказанный объект.

Согласно пунктам 3. 3. и 3. 5. договора аренды арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

Пунктом 4.2. договора аренды стороны предусмотрели за просрочку платежа начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ОО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" обязательств по перечислению арендной платы за пользование государственным имуществом послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы на дату заключения договора аренды в сумме 5495 руб. 12 коп. был согласован сторонами в пункте 3.1 вышеуказанного договора. Впоследствии размер арендной платы изменялся, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 07.03.2008 и уведомлением N 311/19552-06-14 от 21.12.2008.

Как следует из представленного истцом расчета (л. д. 9-14), ОО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" арендную плату вносило не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 81 518 руб. 70 коп.

Поскольку наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, сумма долга ответчиком не оспорена ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, а доказательств оплаты имеющейся задолженности в материалы дела не представлено, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2008 по 30.11.2008.

Кроме того, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 4.2. договора аренды за просрочку платежа предусмотрено начисление пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате арендных платежей ответчик не исполнил надлежащим образом, то суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пеней, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пеней в сумме 14 685 руб. 93 коп. за период с 31.05.2005 по 20.11.2008.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в отсутствие ответчика, посчитав его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 136 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определение от 30.12.2008 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания на 11.03.2009 на 09-30 и судебного разбирательства по делу на 11.03.2009 на 09-45 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам: г. Н.Новгород, ул. Ошарская, д.67, кв.400 и г. Н. Новгород, ул. Минина, д.18/3, указанным в исковом заявлении.

В материалах дела имеется уведомление N 59622 о вручении ООО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" копии определения суда от 30.12.2008 (дата направления - 20.01.2009, получена - 22.01.2009).

Определением от 18.05.2009, которое получено ответчиком 25.05.2009 (уведомление N 16149), Первый арбитражный апелляционный суд предложил ответчику предоставить документально подтвержденные возражения относительно имеющегося в материалах дела уведомления N 59622. Однако ответчик не воспользовался предусмотренным статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом и не представил к судебному заседанию своего мнения относительно данного факта.

С учетом положения части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика следует признать извещенным судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении судом процессуальных норм является необоснованным.

Иные основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области заявителем апелляционной жалобы не приведены.

Ссылка заявителя на нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, с ОО "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2009 года по делу N 43-32936/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общественной организации "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Взыскать с общественной организации "Нижегородский региональный центр содействия антитеррористической деятельности", г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Наумова

Судьи

Е.Н. Беляков М.В. Соловьева