Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 01АП-2809/09

г. Владимир

Дело N А43-13474/2009

13 августа 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гермес" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009 о принятии к производству заявления открытого акционерного общества Городской банк "Нижний Новгород" о признании закрытого акционерного общества "Гермес" несостоятельным (банкротом), принятое судьей Новиковой Н.Н.,

при участии в судебном представителей: закрытого акционерного общества "Гермес" - Гуреева Н.В. (доверенность от 10.04.2009 N 52-02/124215); открытого акционерного общества Городской банк "Нижний Новгород" - Чепель С.А. (доверенность от 03.08.2009 N 228),

и установил:

открытое акционерное общество Городской банк "Нижний Новгород" (далее - ОАО ГБ "Нижний Новгород", Банк, Кредитор) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Гермес" (далее - ЗАО "Гермес", Общество, Должник) несостоятельным (банкротом).

Арбитражный суд Нижегородской области 02.06.2009 вынес определение о принятии заявления Банка к производству.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Гермес" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 02.06.2009 в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и вернуть Банку заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы Должник указывает, что при решении вопроса о принятии указанного заявления суд первой инстанции не проверил окончание срока, по истечении которого конкурсный кредитор вправе подать в суд заявление о признании должника банкротом.

Общество полагает, что в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) ОАО ГБ "Нижний Новгород не имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Гермес" банкротом, так как на тот момент решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-2633/2009 не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель Должника поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

ОАО ГБ "Нижний Новгород" в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в ее удовлетворении, определение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-2633/2009, с ЗАО "Гермес" в пользу Банка взыскана сумма основного долга по кредитному договору от 11.07.2006 N 80007 в размере 6 400 000 рублей, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 316 329 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 16% годовых от суммы основного долга по день фактического возврата кредита, а также государственная пошлина в размере 44 620 рублей 74 копеек.

26.05.2009 ОАО ГБ "Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО "Гермес" несостоятельным (банкротом), так как на указанную дату сумма основного долга Обществом погашена не была.

02.06.2009 Арбитражный суд Нижегородской области принял заявление Банка, возбудил производство по делу о банкротстве в отношении Общества, назначил судебное заседание на 02.07.2009, о чем вынес соответствующее определение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности банкротства.

В соответствии со статьями 7, 39, 40 и 41 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не возвратил заявление Банка, а принял его, возбудил производство по делу о банкротстве и назначил судебное заседание.

На основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение. Определение об отказе во введении наблюдения или об оставлении заявления без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания и толкования данной правовой нормы, принятое к производству заявление Кредитора подлежит рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции по правилам, предусмотренным указанной нормой.

При этом в случае установления необоснованности требований заявителя как на дату обращения в арбитражный суд, так и на дату рассмотрения заявления, суд в силу приведенной нормы, по результатам рассмотрения в судебном заседании заявления Кредитора принимает соответствующее определение (об отказе в введении наблюдения или оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, у Должника не утрачено право представлять возражения на заявление Кредитора в судебном заседании по рассмотрению заявления последнего в суде первой инстанции.

Первый арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом Общества о том, что на момент обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Гермес" банкротом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-2633/2009 не вступило в законную силу, что противоречит положению статьи 7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, исходя из правового смысла заложенного законодателем в указанной норме Закона о банкротстве, а также то обстоятельство что на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2009 по делу N А43-2633/2009 вступило в законную силу (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009), а задолженность Обществом так и не погашена, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции от 02.06.2009 и возвращения заявления Банка.

Доводы ЗАО "Гермес" о нарушении оспариваемым определением прав и законных интересов третьих лиц не подтверждены материалами дела, поэтому судом апелляционной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, Арбитражный суд Нижегородской области не допустил.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление Первого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу является окончательным и обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257-262, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2009 по делу N А43-13474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гермес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов