Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2009 г. N 01АП-1711/09

г. Владимир

11 июня 2009 г.

Дело N А79-1757/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.06.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 по делу N А79-1757/2009, принятое судьей Афанасьевым А.А. по заявлению прокурора Цивильского района Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание прокурор Цивильского района Чувашской Республики, представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N N 15574, 15578, 15579).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокурор Цивильского района Чувашской Республики (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" (далее - ООО "УК "Держава", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 заявленные требования удовлетворены и ООО "УК "Держава" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" зарегистрировано 28.02.2006 в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным номером 1062137015258.

Установлено по делу, что прокуратура Цивильского района Чувашской Республики провела проверку соблюдения ООО "УК "Держава" требований о лицензировании при осуществлении своей деятельности, в ходе которой выявила, что Общество на протяжении 2008 и в период январь-февраль 2009 года осуществляет без специального разрешения (лицензии) деятельность по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов на основании договоров с организациями, предпринимателями.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

02.02.2009 прокурор Цивильского района Чувашской Республики в присутствии законного представителя юридического лица вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановлению 01.01.2008 ООО "УК "Держава" заключило с ООО "Теллей", с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Г.И. договоры на вывоз и размещение твердых бытовых отходов. 01.04.2008 ООО "УК "Держава" заключило с ООО "Продуктовый магазин" договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов. Факт осуществления деятельности по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов подтверждается документально.

Копию указанного постановления директор Общества Вансяцкая Т.В. получила 02.02.2009, ей разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют соответствующие записи и личная подпись на постановлении от 02.02.2009.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечением юридического лица к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и состава в действиях Общества, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют с учетом следующего.

Статья 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под опасными отходами понимаются отходы, которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами (токсичностью, взрывоопасностью, пожароопасностью, высокой реакционной способностью) или содержащие возбудителей инфекционных болезней, либо которые могут представлять непосредственную или потенциальную опасность для окружающей природной среды и здоровья человека самостоятельно или при вступлении в контакт с другими веществами.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно пункту 1 статьи 14 указанного Федерального закона опасные отходы в зависимости от степени их вредного воздействия на окружающую природную среду и здоровье человека подразделяются на классы опасности в соответствии с критериями, установленными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.06.2001 N 511 утверждены критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, согласно которым класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее, в том числе 4 класс опасности - малоопасные отходы, 5 класс опасности - практически неопасные отходы.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами, отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами, отходы (мусор) от уборки территории и помещений учебно-воспитательных учреждений, отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), отходы из жилищ крупногабаритные относятся к категории отходов 4-5 классов опасности для окружающей природной среды.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии (разрешения), если такая лицензия (разрешение) обязательна (обязательно).

Для квалификации действий конкретного субъекта по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы сбор, использование, транспортировка, размещение опасных отходов осуществлялись в целях получения прибыли без специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 1 главы 2 Устава ООО "УК "Держава" целями создания Общества являются в том числе получение прибыли от своей деятельности (пункт 1.1); удовлетворение общественных потребностей в сфере управления эксплуатацией муниципального жилого и нежилого фонда; сбора и вывоза бытовых отходов; благоустройства и озеленения обслуживаемой территории (пункт 1.2).

Из материалов дела следует, что Общество заключило договоры на вывоз и размещение твердых бытовых отходов с ООО "Продуктовый магазин" - 01.04.2008, с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Г.И. - 01.01.2008, с ООО "Телей" - 01.01.2008.

01.02.2008 между ООО "УК "Держава" и ООО "Караван" заключен договор на вывоз и размещение твердых бытовых отходов.

01.01.2008, 29.12.2008 между ООО "УК "Держава" и и.о.главы администрации Цивильского района Чувашской Республики заключили договор управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно условиям договоров ООО "УК "Держава" принимает на себя обязательства по вывозу твердых бытовых отходов с территории заказчиков к местам их приема, обезвреживания и захоронения - Чувашская Республика, Цивильский район, пос. Конары. Расчеты за вывоз ТБО производится ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя согласно представленным счетам-фактурам.

Договоры заключены сроком до 31.12.2008 с оговоркой о том, что если за один месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, не установлено, что действие договоров было прекращено.

Факт осуществления Обществом деятельности по вывозу мусора подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2009; акты выполненных работ N 000050 от 04.07.2008, N 000051 от 04.07.2008, N 000053 от 04.07.2008; счета-фактуры N 00047 от 04.07.2008, N 00048 от 04.07.2008, N 00050 от 04.07.2008; журналы учета поступивших отходов на полигон ТБО г.Цивильска за период 2008 год, за период январь-март 2009 года; объяснения директора ООО "Караван" Зотя О.Г.; договоры на вывоз и размещение твердых бытовых отходов, заключенные ООО "УК Держава" с ООО "Продуктовый магазин" от 01.04.2008, с индивидуальным предпринимателем Алексеевым Г.И. - от 01.01.2008, с ООО "Телей" - от 01.01.2008, с ООО "Караван"- от 01.02.2008; договор от 01.01.2008 с и.о.главы администрации Цивильского района Чувашской Республики управления многоквартирным домом, находящимся в муниципальной собственности; расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения с учетом вывоза твердых бытовых отходов; карточки счета 62 и кассовой книгой Общества на 2008 год.

Проанализировав представленные Прокурором доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в 2008 году и январе-феврале 2009 года ООО "УК "Держава" осуществляло деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов с целью извлечения прибыли без специального разрешения (лицензии), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 43 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены в Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следующие изменения:

1) в подпункте 74 пункта 1 статьи 17 слова "опасных отходов" заменить словами "отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности)";

Однако согласно статье 49 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 43 настоящего Закона вступает в силу по истечении 180 дней после официального опубликования настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным отклоняется ссылка заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушителя.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "УК "Держава" виновно в совершении административного правонарушения, поскольку все необходимые меры для получения лицензии и соблюдения требований действующего законодательства им не были приняты при отсутствии исключительных, непредотвратимых обстоятельств. Доказательств принятия мер для получения лицензии на осуществление деятельности по сбору и транспортировке опасных отходов Общество в материалы дела не представило.

Суд первой инстанции отдельно рассмотрел вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не усмотрел оснований к этому.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества не установлено.

Наказание в виде штрафа в минимальном размере назначено ООО "УК "Держава" по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, привлечения к административной ответственности впервые и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный суд Чувашской Республики всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2009 по делу N А79-1757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Держава" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.А. Рубис