Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 01АП-1699/09

г. Владимир

19 июня 2009 г.

Дело N А43-30081/2008-2-797

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Ершовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - индивидуального предпринимателя Кулькова Сергея Александровича - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 20581);

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 20582),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Кулькова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-30081/2008-2-797, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспонент" к индивидуальному предпринимателю Кулькову Сергею Александровичу о взыскании неустойки (пени) в сумме 118 027 рублей,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Экспонент" (далее - ООО "Экспонент") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кулькову Сергею Александровичу (далее - ИП Кульков С.А.) о взыскании задолженности по оплате товара по договору N 42/08 от 09.01.2008 в сумме 91 000 рублей и неустойки (пени) за просрочку платежа в сумме 27 027 рублей.

Впоследствии в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил первоначально заявленные исковые требования и просил взыскать с ИП Кулькова С.А. пени за несвоевременную оплату продукции, поставленной по договору поставки N 42/08 от 09.01.2008, в размере 118 027 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 307 - 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по оплате товара, переданного по договору поставки N 42/08 от 09.01.2008.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-30081/2008-2-797 исковые требования ООО "Экспонент" удовлетворены: с ИП Кулькова С.А. в пользу истца взыскана неустойка (пени) за просрочку платежа в сумме 118 027 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ИП Кульков С.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель считает, что неустойка, подлежащая взысканию с ИП Кулькова С.А., несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании от 18.05.2009 и в отзыве указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено следующее.

09.01.2008 ООО "Экспонент" (поставщик) и ИП Кульков С.А. (покупатель) заключили договор поставки N 42/06. По условиям данного договора поставщик обязался поставить покупателю продовольственные товары, а покупатель - принять и оплатить их в порядке, установленном договором.

По товарным накладным от 30.05.2008 N Р-01544, N Р-01542 истец поставил ответчику муку на сумму 127 500 рублей. Таким образом, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Документально подтверждается, что ответчик свои обязательства по оплате выполнял несвоевременно.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора оплата поставленного товара предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или же, по согласованию сторон, оплата может быть произведена в любой форме. Пунктом 3.2. договора предусмотрен порядок расчета - в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара.

Согласно пункту 5.1 при несвоевременной оплате поставленного товара с покупателя подлежат взысканию пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара - в течение первых 5 дней просрочки платежа и 1,0% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки, начиная с 6-го дня просрочки платежа.

На основании статей 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств.

В связи с тем, что просрочка платежа составляет период с 19.02.2008 по 19.12.2008, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 118 027 рублей.

Размер неустойки (пени) апелляционным судом проверен и признан правильным с учетом представленных в обоснование возражений на апелляционную жалобу товарных накладных N 00450 от 07.02.2008, N00456 от 08.02.2008, N 00494 от 11.02.2008, N 00508 от 12.02.2008, N00662, 00663, 00664 от 29.02.2008, N 00727, 99728 от 06.03.2008, N00857, 00859 от 21.03.2008, N 01017, 01021 от 11.04.2008, N 01108 от 21.04.2008, 01167 от 25.04.208, N 01182 от 28.04.2008, N 01277 от 07.05.2008, N 01450, 01452 от 23.05.2008, N 01287 от 08.05.2008, N 01542, 01544 от 30.05.2008, подтверждающих факт и дату поставки товара ответчику.

Разрешая доводы апелляционной жалобы ИП Кулькова С.А. о неприменении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит их необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из содержательно правового смысла статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что критерием определения размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Ответчик, заявив в качестве довода апелляционной жалобы о неприменении судом указанной правовой нормы, не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, правовые основания для снижения суммы пени, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2009 по делу N А43-30081/2008-2-797, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кулькова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина О.А. Ершова