Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 01АП-2405/09

г. Владимир

Дело N А43-614/2009-4-28

01 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года, полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соловьевой М.В., судей Белякова Е.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала на решение от 27 апреля 2009 года по делу N А43-614/2009-4-28, принятое судьей Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлаусЦентр" к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала о взыскании 416 194 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - Путцев Д.С. по доверенности от 08.02.2009 (сроком по 31.12.2009);

от ответчика - Иванова Д.С. по доверенности от 01.04.2009 (сроком по 31.03.2010).

Суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКлаусЦентр" (далее - ООО "АвтоКлаусЦентр") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском ООО к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала (далее - ООО "СК "Согласие") о взыскании 399694 руб. страхового возмещения, 16500 руб. расходов на проведение независимой оценочной экспертизы и 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением арбитражного суда от 27.04.2009 с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "АвтоКлаусЦентр" взыскано 399694 руб. страхового возмещения, 16500 руб. расходов на проведение независимой оценочной экспертизы,10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9824 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

ООО "СК "Согласие" не согласилось с решением суда, что послужило поводом для подачи апелляционной жалобы. Заявитель считает решение подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что событие, произошедшее в период с 09.08.2008 00 часов 30 минут по 10.08.2008 01 часов 00 минут по адресу: ГСП 1376, пр-т Ленина, д. 93 Автозаводского района г. Н.Новгорода, дознавателем ОД 1 ГОМ Автозаводского РУВД г. Н.Новгорода, было квалифицировано по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, следовательно, данное событие не образует страховой случай и не влечет обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с п.11.5.2. Правил страхования имущества страхователь обязан был незамедлительно не позднее трех суток с момента, когда страхователю стало известно о страховом событии, известить об этом страховщика, направив ему заявление о страховом случае, однако в нарушение указанных правил заявление было подано лишь 08.09.2008.

Истцом в нарушение п. 11.5.5, 11.5.6 Правил страхования имущества самостоятельно принято решение о проведении экспертизы поврежденного имущества и его ремонта, без предоставления для осмотра ответчику, чем также были нарушены правила страхования имущества. В соответствии с п. 11.6.9 Правил страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если страхователь не выполнил условий Правил, что и было сделано.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу от 25.06.2009 просит решение Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 26.05.2008 между ООО "СК "Согласие" (страхователь) и "АвтоКлаусЦентр" (страховщик) заключен договор страхования имущества N 152000-0098/08, согласно которому страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых случаев, предусмотренных договором, возместить страхователю и/или выгодоприобретателю - ОАО АКБ "РОСБАНК" ущерб (убытки), вызванный уничтожением (гибелью), повреждением, утратой застрахованного имущества в результате этих событий.

Страхователю выдан страховой полис от 26.05.2008.

Объектом страхования являются товары в обороте - автомобили. Имущество находится по адресу: г. Н.Новгород, ГСП 1376, пр. Ленина, 93.

Застрахованное имущество является предметом залога по договору залога от 26.06.2008 N NJG/ZL/027/08 (пункт 1.7. договора).

Согласно страховому полису от 26.06.2008 имущество является застрахованным в период с 26.06.2008 по 05.01.2009.

Страховыми рисками, на случай которых произведено страхование, являются: пожар - от удара молнии, аварии электросети, взрыва газа, поджога или неосторожных действий третьих лиц; залив - от наводнения, выхода подпочвенных вод, аварии водопроводной, канализационной, отопительной и противопожарной сетей, повреждения в результате пожаротушения, в том числе срабатывания автоматических систем пожаротушения, проникновения воды из соседних помещений; механическое воздействие - от бури, урагана, смерча, тайфуна, землетрясения, просадки грунта, падения деревьев (стволов), взрыва паровых котлов, топливных хранилищ, машин и аппаратов, наезда транспортных средств, падения летательных аппаратов; противоправные действия третьих лиц- кража, совершенная третьими лицами с проникновением в здание, строение, помещение, при наличии следов взлома, грабеж, разбой, хулиганство, вандализм (пункты 2.1.1-2.1.4 договора).

Право собственности на застрахованные автомобили подтверждается актами о переходе права собственности от 16.07.2008, подписанными между ООО "Фольксваген Групп Рус" (поставщиком) и ООО "АвтоКлаусЦентр" (дилером): N С-214243 на автомобиль Фольцваген Транспортер Комби WV2ZZZ7HZ8H087070, N С-214245 на автомобиль Фольцваген Транспортер Комби WV2ZZZ7HZ8H092717,N С-150018 на автомобиль Фольцваген Пассат Лимузин WVWZZZ3CZ8E020162, N С-229303 на автомобиль Фольцваген Каравелле WV2ZZZ7HZ8H151164, NС-214248 на автомобиль Фольцваген Транспортер Комби WV2ZZZ7HZ8H091321, N С-237876 на автомобиль Фольцваген Мультивен WV2ZZZ7HZ8H154868, N С-237879 на автомобиль Фольцваген Мультивен WV2ZZZ7HZ8H154549, N С-248003 на автомобиль Фольцваген Кадди Комби WV2ZZZ2KZ9X004511, N С-242764 на автомобиль Фольцваген Кадди Комби WV2ZZZ2KZ8X151829, N С-243734 на автомобиль Фольцваген Кадди Кастен WV1ZZZ2KZ8X155596, N С-243735 на автомобиль Фольцваген Кадди Кастен WV1ZZZ2KZ8X154691.

Постановлением ОД 1 ГОМ Автозаводского РУВД г. Н.Новгорода от 21.08.2008 установлено, что в период с 09.08.2008 по 10.08.2008 неустановленным лицом причинены умышленные повреждения одиннадцати автомобилям, находящимся по адресу: г. Н.Новгород, ГСП 1376, пр. Ленина, 93.

Факт причинения вреда собственнику - ООО "АвтоКлаусЦентр" подтверждается материалами уголовного дела N 7238, возбужденного по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом деле стороны договора определили риск как "противоправные действия третьих лиц: кража, совершенная третьими лицами с проникновением в здание, строение, помещение, при наличии следов взлома, грабеж, разбой, хулиганство, вандализм.

В силу указанных норм определение данного риска расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что событие, на случай которого произведено страхование, не произошло.

Поскольку страховой случай в отношении застрахованного имущества не наступил, на основании ст. ст. 927, 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика не возникла обязанность произвести страховую выплату.

В силу изложенного правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали, в связи с чем решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2008 подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы на основании статей 106-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. С истца подлежит взысканию в пользу ответчика 1000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27 апреля 2009 года по делу N А43-614/2009-4-28 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала удовлетворить.

2. В иске отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКлаусЦентр" в пользу обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие" в лице Приволжского окружного филиала 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Н. Беляков Е.Н. Наумова