Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 01АП-1213/09

г. Владимир

Дело N А79-8719/2008

"27" мая 2009 г.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Ершовой О.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.К., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Геннадия Арсентьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009 по делу N А79-8719/2008, принятое судьей Яковлевой Г.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноармейское" к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Геннадию Арсентьевичу о взыскании 525 532 руб.,

при участии:

от ИП Кузьмина Г.А. - Мулякова Н.А. по доверенности от 11.11.2008 (сроком на один год), удостоверению адвоката N 335 от 26.12.2002;

от ООО "Красноармейское" - Новикова Р.В. по доверенности от 06.10.2008 (сроком на три года), паспорту серии 97 04 N 027 434, выданному Московским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 09.07.2003; Плотниковой Л.О. по доверенности от 25.05.2009 (сроком на один год), паспорту серии 97 03 N 988 459, выданному Ленинским РОВД г. Чебоксары Чувашской Республики 07.06.2003,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Красноармейское" (далее - ООО "Красноармейское" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Кузьмину Геннадию Арсентьевичу (далее - ИП Кузьмин Г.А.) о взыскании 458 205 руб. 47коп. основного долга за поставленную ответчику по накладным продукцию в период с 12.10.2007 по 20.08.2008 во исполнение обязательств по договорам поставки от 10.10.2007 и от 01.01.2008, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты в сумме 23 164 руб. 83 коп. за период с 20.08.2008 по 10.02.2009 и начиная с 11.02.2009 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом продукции.

Решением от 16.02.2009 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кузьмин Г.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить по основаниям пунктов 1,2 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; нарушением норм процессуального права - части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд необоснованно принял в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности товарные накладные, подписанные Матвеевым С.В., не являющимся работником ответчика; акты сверки взаимных расчетов, представленные истцом, поскольку акт сверки по состоянию на 31.12.2007 подписан от имени ИП Кузьмина Г.А. неполномочным лицом, акты сверок за 2008-2009 гг. подписаны лишь представителем истца и носят односторонний характер.

По мнению заявителя, не являются также надлежащими доказательствами накладные, свидетельствующие о поставке продукции от иного юридического лица - ОАО "Красноармейский молочный завод".

ООО "Красноармейское" в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что ответчик выборочно признает накладные, где стоит подпись Матвеева С.В., частично не признает, тем самым подтверждает факт работы у него Матвеева С.В.

Относительно накладных со штампом ОАО "Красноармейский молочный завод", не содержащих цен и стоимости товара, а лишь ассортимент и его количество, поясняет, что они служили основанием для вывоза товара с территории завода через его проходную, так как ООО "Красноармейское" находится на данной территории. К указанным накладным прилагается товарная накладная на поставку вывезенного товара от ООО "Красноармейское" ИП Кузьмину Г.А.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 15.04.2009. Протокольными определениями заседание откладывалось на 29.04.2009, 13.05.2009, 27.05.2009 для сверки имеющейся задолженности, стоимости фактически отгруженной продукции, произведенной оплаты.

Стороны сверку на произвели.

В заседании 27.05.2009 ответчик представил расчет с перечнем накладных, имеющихся в материалах дела за период с 12.10.2007 по 20.08.2008 на сумму 9 565 875 руб. 05 коп., тогда как судом первой инстанции было установлено, что в спорный период произведена поставка на сумму 11 193 818 руб. 10 коп., что соответствует данным истца (акт от 31.01.2009).

ООО "Красноармейское", используя право, предоставленное пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило суду в качестве обоснования возражений по жалобе недостающие в деле накладные, в подтверждение факта поставки продукции на сумму, установленную судом первой инстанции.

Оригиналы накладных обозревались представителем заявителя жалобы, отсутствующие у него копии накладных были ему переданы.

В судебном заседании для сверки суммы задолженности в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12 час. 30 мин до 16 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, не согласился с получением товара по накладным, подписанным Матвеевым С.В., так как выданная ему общая доверенность была отозвана 13.11.2008. При этом указал, что Матвеев С.В. не являлся работником ИП Кузьмина Г.А. Одновременно высказал сомнения относительно подлинности штампа.

Вместе с тем, с заявлением о фальсификации к суду не обращался.

После отложения судебного разбирательства 13.05.2009 от ИП Кузьмина Г.А. в суд поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела расчетно - кассовых ордеров в количестве 13 штук на сумму 392 345 руб. 25 коп., выписки из ЕГРЮЛ от 21.04.2008 ОАО "Красноармейский молочный завод", решения совета директоров ОАО "Красноармейский молочный завод" об избрании генеральным директором Лысенко А.Г. с 10.11.2005, доверенностей Лысенко А.Г. на получение денежных средств от ИП Кузьмина Г.А. в период с 01.04.2008 по 10.04.2008, выписки из ЕГРЮЛ от 14.05.2009 на ИП Матвеева С.В.

Ходатайство не содержит уважительных мотивов, свидетельствующих о невозможности представления перечисленных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ИП Кузьмина Г.А.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено.

При этом суд принимает во внимание, что расходно-кассовые чеки от 09.08.2008, 20.08.2008, 22.08.2008, 30.08.2008, 20.09.2008 имеются в материалах дела. В ходе разрешения апелляционным судом установлено и представителем Кузьмина Г.А. подтверждено, что оплата продукции произведена на сумму 10735612 руб. 63 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 и 01.01.2008 между ООО "Красноармейское" (поставщиком) и ИП Кузьминым Г.А. (покупателем) заключен договор поставки молока и цельномолочных продуктов частным предпринимателям, предприятиям, организациям розничной торговли, в соответствии с условиями которого ООО "Красноармейское" (поставщик) обязалось поставить ИП Кузьмину Г.А. (покупателю) произведенную им продукцию, а покупатель - принять и оплатить молочную продукцию по ценам и в порядке, установленным настоящим договором. Количество и ассортимент продукции, подлежащей разовой поставке по настоящему договору, определяются в соответствии с принятой поставщиком заявкой (пункты 2.1 указанных договоров).

В материалах дела отсутствует предусмотренная договором заявка к договору.

Оценив условия договоров на предмет соответствия пункту 1 статьи 432, пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив, что при их подписании стороны не согласовали существенные условия о предмете сделки, суд правомерно признал договоры от 10.10.2007 и 01.01.2008 незаключенным, а состоявшуюся передачу товара по товарным накладным, в которых были указаны наименование товара, количество и цена, - разовыми сделками купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 (частью 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

За период с 12.10.2007 по 20.08.2008 истец поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму 11 193 818 руб. 10 коп. без НДС. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в дело накладными.

Представленные истцом накладные содержат подписи работников ответчика и штамп предпринимателя Кузьмина Г.А. с необходимыми сведениями о ИНН, ОГРН и его регистрации в качестве предпринимателя. Поскольку товар принимался работниками ответчика, то их полномочия явствовали из обстановки и суд верно признал сделки по получению продукции совершенными в интересах ответчика.

Оплата поставленной продукции ответчиком произведена частично в сумме 10 735 612 руб. 63 коп., частично переданная ответчику продукция была возвращена поставщику, последним она принята, что подтверждается накладными на возврат продукции. Долг ответчика на день подачи иска составил 458 205 руб. 47 коп.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения долга ответчик суду не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания суммы долга в размере 458 205 руб. 47 коп.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка в оплате товара установлена материалами дела, суд применил к должнику ответственность за нарушение денежного обязательства.

Решение законно и обосновано, принято при полном, всестороннем, объективном исследовании всех представленных в дело доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении им товара по накладным, подписанным Матвеевым С.В., так как он не являлся работником ответчика, а общая доверенность, выданная ему, отменена 13.11.2008, что заверено нотариально, судом отклоняются.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания от 21.01.2009 по делу N А79-6946/2008, в котором Матвеев С.В. допрашивается судом в качестве свидетеля. Согласно его пояснениям он работал у ИП Кузьмина Г.А. администратором, директором, бухгалтером в одном лице на основании доверенности. С ИП Кузьминым Г.А. работал без трудового договора, сам является индивидуальным предпринимателем. У ИП Кузьмина Г.А. работал с 1998 года до 15.05.2008. В его обязанности входило: вести полную хозяйственную деятельность, поставка, отгрузка, погрузка продукции по всем торговым точкам, составление деклараций, работа с персоналом (продавцами, водителями, экспедиторами), ведение первичной документации, он расписывался во всех накладных, в документах о выдаче денег поставщикам, оформлял заявки на товары, отслеживал остатки продукции на торговых точках, вел бухгалтерский учет (т.3 л.42).

Данное обстоятельство не отрицается и заявителем в отзыве на иск (т.3 л.39), в котором он также подтверждает факт работы Матвеева С.В. у Кузьмина Г.А. до 15.05.2008.

Доверенность на имя Матвеева С.В. от 27.12.2006 отменена 13.11.2008, спорный период, предъявленный к взысканию с 12.10.2007 по 20.08.2008. Таким образом, товар принимался полномочным представителем ответчика. При непередаче товара Матвеевым С.В. ИП Кузьмину Г.А. последний вправе в самостоятельном порядке отыскивать стоимость полученного и непереданного его представителем товара.

Утверждение заявителя о необоснованном предъявлении к оплате продукции, полученной от ОАО "Красноармейский молочный завод", опровергается представленными в дело накладными на ту же продукцию, надлежаще оформленными на получение товара ИП Кузьминым Г.А. от ООО "Красноармейское".

Ссылка заявителя на наличие в деле по два экземпляра накладных, в частности N 5543, 5348 не повлияла на стоимость поставленного товара, так как в акте от 31.01.2008 отражено, что эти накладные выставлялись к оплате единожды.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.02.2009 по делу N А79-8719/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Геннадия Арсентьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

О.А. Ершова Н.А. Казакова